Проверяемый текст
Иванцов Петр Петрович. Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве (Диссертация 2000)
[стр. 102]

ромен ущерб, который причиняется экономическими, экологическими, компьютерными и некоторыми другими видами правонарушений, столь и неадекватны ему штрафные санкции, которые применяются к нарушителям в рамках гражданского и административного законодательства.
Так С.Г.
Келина утверждает, что «размер вреда, причиняемого юридическими лицами при совершении не только экологических, но и иных преступных действий, например при уклонении от налогов, продаже недоброкачественных товаров, банковском мошенничестве, ни в коей мере не соответствует тем санкциям, которые предусматривает действующее уголовное законодательство»1
2.
А.В.
Наумов, освещая проблему уголовной ответственности юридических лиц, делает следующий вывод: «Ответственность юридических лиц в уголовном праве не случайно возникла в странах с рыночной экономикой...
Запад (особенно Европа) опережал нас как в понимании экологической проблемы в целом, так и в способах правового реагирования на нее...
И если мы всерьез думаем о разгосударствлении и приватизации собственности, включая и промышленные предприятия, то решение о возможности уголовной
отл ветственности юридических лиц неизбежно будет принято и у нас» .
Он считает, что уголовно-правовые санкции, адресованные корпорации, призваны сделать экономически невыгодным занятие экологически вредной производственной или иной деятельностью для всех работников соответствующего предприятия, а не только для его хозяина и управленческого персонала.
Штрафные санкции, применяемые к юридическим лицам, по его мнению, способны реализовать эту идею, а штрафы, применяемые к физическим лицам, — нет, поскольку возможность их выплаты у физических и юридических лиц сильно отличается.
Следующая причина, на которую указывает, в частности, С.Г.
Келина, состоит в том, что привлечение к уголовной ответственности руководителей
1 Келина С.Г.
Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации.

М.: ИГПАН, 1994.
С.
52.
2 Наумов А.В.
Российское уголовное право.
Общая часть.
Курс лекций.
М., 1996.
С.
180-182.
102
[стр. 69]

69 некоторыми другими видами правонарушений, столь и неадекватны ему штрафные санкции, которые применяются к нарушителям в рамках гражданского и административного законодательства.
Так С.Г.
Келина утверждает, что «размер вреда, причиняемого юридическими лицами при совершении не только экологических, но и иных преступных действий, например при уклонении от налогов, продаже недоброкачественных товаров, банковском мошенничестве, ни в коей мере не соответствует тем санкциям, которые предусматривает действующее уголовное
законодательство».7 А.В.
Наумов, освещая проблему уголовной ответственности юридических лиц, делает следующий вывод: «Ответственность юридических лиц в уголовном праве не случайно возникла в странах с рыночной экономикой...Запад (особенно Европа) опережал нас как в понимании экологической проблемы в целом, так и в способах правового реагирования на нее...
И если мы всерьез думаем о разгосударствлении и приватизации собственности, включая и промышленные предприятия, то решение о возможности уголовной
ответственности юридических лиц неизбежно будет принято и у нас».8 Он считает, что уголовно-правовые санкции, адресованные корпорации, призваны сделать экономически невыгодным занятие экологически вредной производственной или иной деятельностью для всех работников соответствующего предприятия, а не только для его хозяина и управленческого персонала.
Штрафные санкции, применяемые к юридическим лицам, по его мнению, способны реализовать эту идею, а штрафы, применяемые к физическим лицам, — нет, поскольку возможность их выплаты у физических и юридических лиц сильно отличается.
Следующая причина, на которую указывает, в частности, С.Г.
Келина, состоит в том, что привлечение к уголовной ответственности руководителей
или иных физических лиц, представляющих соответствующее юридическое лицо связано, по существу, с объективным вменением, «так как такое лицо, 7 Там же.
С.
52.
8 Наумов А.В.
Указ, работа.
С.
180-182.


[стр.,148]

148 совершить преступление и, следовательно, не может быть признана субъектом преступления, поскольку указывает: «...следует признать, что при совершении преступления юридическим лицом фактически действуют конкретные физические лица, хотя и объединившиеся в некую юридическую структуру, но сознающие социальный смысл своей деятельности».131 Поэтому, как нам кажется, следует говорить о преступлении, совершенном не юридическим лицом, а физическим лицом с использованием денежных и иных средств корпорации, ее производственных мощностей или своего положения в ней.
Тем не менее автор, указывая на тот факт, что размер вреда, причиняемого юридическими лицами, ни в коей мере не соответствует тем санкциям, которые предусматривает действующее уголовное законодательство, предлагает при создании Особенной части нового УК тщательно продумать, в каких случаях для усиления эффективности уголовно-правовой охраны целесообразно ввести уголовную ответственность юридических лиц.
Такая уголовная ответственность, как она считает, должна быть предусмотрена по крайней мере в четырех главах Особенной части нового УК: за некоторые преступления в сфере экономики, экологические преступления, преступления против общественной безопасности и преступления против мира и безопасности человечества.
Такое указание должно быть сформулировано в специальной статье, помещенной в конце соответствующей главы Особенной части, примерно в такой редакции: «За преступления, предусмотренные в ст.
...настоящей главы, к уголовной ответственности могут быть привлечены юридические лица».132 Введение нового уголовно-правового института означает появление в российском уголовном праве иного субъекта уголовной ответственности, к которому, естественно, неприменимы признаки, необходимые для уголовной ответственности физического лица (вменяемость и достижение установленного в законе возраста).
Следовательно, для юридического лица законодателю потребуется иначе сформулировать основание уголовной 131 Келина С.Г.
Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации //
Уголовное право: новые идеи.
М.: ИГПЛН, 1994.
С.
51, 56.
1,2 См.: Там же С.
59.

[Back]