|
2.2. Вина, как условие уголовной ответственности юридических лиц 112 Специфической проблемой признания юридического лица субъектом преступного деяния является выработка концепции вины юридического лица (организации) при привлечении к уголовной ответственности. Проведенный анализ показал, что центральной проблемой адаптации к российскому законодательству института уголовной ответственности юридических лиц является проблема определения вины (как одного из обязательных элементов состава преступления, отсутствие которого исключает ответственность) коллективного субъекга ответственности. Ведь конструкция вины как психического отношения, выражающегося в форме умысла или неосторожности, приспособлена только к поведению личности, и ее нельзя механически переносить на преступную деятельность организации. Более того, как уже упоминалось выше, принцип вины (ст. 5 УК РФ) не допускает уголовную ответственность за невиновное причинение вреда (объективное вменение), а значит, фактически в рамках этого принципа для привлечения юридических лиц к уголовной ответственности необходимо установить их "психическое отношение" к содеянному. Последнее, с учетом выявленного характера сущности юридического лица, выглядит достаточно нелепо. Действующее законодательство имеет два диаметрально противоположных подхода к установлению принципа коллективной вины в правонарушениях. Первый подход заключается в том, что ответственность за совершение различного рода правонарушений несут физические и юридические лица, виновные в их совершении1. 1 Например, в экологическом законодательстве закреплена вина коллективных субъектов. В соответствии со статьей 84 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды", административную ответственность за совершение экологических правонарушений несут "должностные лица и граждане, предприятия, учреждения, организации, виновные в их совершении. |
90 П. 3. Вина , как условие административной ответственности организаций (юридических лиц). Субъективная сторона административного правонарушения, совершаемого организацией (юридическим лицом), состоит в виновном поведении , обусловливающем противоправный и общественно вредный характер действий субъекта ответственности и наступившие последствия таких действий. В российском административном праве институт виновной ответственности присутствует традиционно. В особенности этот принцип проведен в установлении административной ответственности физических лиц1 2. В то же время необходимо учесть, что применительно к административной ответственности юридических лиц теория виновной ответственности используется совсем недавно и далеко не в полном объеме. Поэтому в этом вопросе коллективной ответственности на сегодняшний день наблюдается большое количество противоречий, разночтений и существенных практических сложностей в реализации законодательства. Соответственно от правильного ответа на него зависит правильное понимание действующих в этой области ответственности правовых норм. Действующее законодательство имеет два диаметрально противоположных подхода к установлению принципа коллективной вины в административных правонарушениях. В экологическом законодательстве закреплена вина коллективных субъектов. В соответствии со статьей 84 Закона РСФСР “Об охране окружающей природной среды”, административную ответственность за совершение экологических правонарушений несут “должностные лица и граждане, предприятия , учреждения, организации, виновные “ в их совершении. Таможенный кодекс России заложил иной принцип коллективной ответственности. В ст. 231 Кодекса сказано: “ Предприятия , учреждения и организа1 Ст. 10 КоАП РСФСР. 2 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 10. Ст.Ст. 457, 459., 1993. № 29. Ст.1111. |