|
брокерской деятельности без лицензии, неподчинение предписанию государственного органа, отсутствия заключения экологической экспертизы, нарушения строительных норм. Эти проступки составляют перечень специальных отраслевых обязанностей предприятий и других организаций, о которых они не могут не знать и тем самым не предвидеть противоправность поведения. Тем не менее, при введении в уголовном законодательстве объективного подхода к определению вины юридического лица существует проблема, которая, кстати, не решена и в КоАП РФ, а вернее обойдена "молчанием" на этот счет законодателя. Это проблема применимости к юридическим лицам категорий умысла и неосторожности при совершении правонарушений. Представляется, что в свете «беспсихологичности» предлагаемой конструкции вины юридических лиц (то есть невозможности ими осознавать, предвидеть и т.д.) следует исключить применение к ним указанных форм вины и не распространять на них соответствующие нормы уголовного законодательства. Одни авторы считают, что вина коллективного субъекта проявляется в вине его органов, членов коллектива, должностных лиц1; другие полагают, что вина есть коллективное, общее психическое отношение ; третьи, что она вообще существует как неподдающаяся восприятию категория, которая может существовать в объективно выраженных материальных последствиях противоправного поведения коллективного образования3. Соответственно этим концепциям существуют различные формы определения вины юридического лица. Поскольку вина есть психическое отношение, то, думается, ближе к истине стоят те, кто определяет коллективную вину по доминирующей индивидуальной вине конкретного работника, либо лица, ответственного за обеспечение, выполнение обязанностей юридиче1 Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. М., 1974. С. 115. 2 Матвеев Г.К. Психологический аспект вины советских юридических лиц. // Советское государство и право, 1978. № 8. С. 41.; Рабинович Ф.Л. Формы вины предприятия и договорная ответственность.//Советское государство и право. 1970. № 3. С. 82.; Ойгензихт В.А. Воля и вина в гражданском праве. //Советское государство и право. 1982. №4. С. 53. 3 Путинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности. //Совегское государство и право. 1979. № 10. С.67 119 |
93 тивоправным поступкам и их вредным последствиям. Пожалуй, не нуждается в особых доказательствах тот факт , что вина юридического лица есть прежде всего проявления вины его работников. Сама по себе организация не может рассматриваться как носитель объективно существующего проявления деятельности сознания. Это юридическое допущение и в известной степени фикция. Именно поэтому в цивилистике и теперь в административном праве так важен подход к определению вины коллективного субъекта. Если взять за исходную позицию то, что вина юридического лица это прежде всего вина его конкретных работников, суммарно и качественно не являющаяся виной одного конкретного человека , то в первую очередь следует обратить внимание на способ и саму возможность ее установления и доказывания. Одни авторы считают , что вина коллективного субъекта проявляется в вине его органов, членов коллектива , должностных лиц1 2; другие полагают , что вина а есть коллективное, общее психическое отношение ; третьи , что она вообще существует как неподдающаяся восприятию категория, которая может существовать в объективно выраженных материальных последствиях противоправного поведения коллективного образования3. Соответственно этим концепциям существуют различные формы определения вины юридического лица. Поскольку вина есть психическое отношение , то, думается, ближе к истине стоят те , кто определяет коллективную вину по доминирующей индивидуальной вине конкретного работника, либо лица, ответственного за обеспечение, выполнение обязанностей юридическим лицом. Сторонники теории выявления конкретных обстоятельств, свидетельствующих о вине организаций, встают на путь поиска доказательств проявления виновного поведения, однако, сама вина как психическое отношение коллектива ими не берется во внимание. 1 Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. М., 1974. С. 115. 2 Матвеев Г.К. Психологический аспект вины советских юридических лицУ/Советское государство и право, 1978. № 8. С. 41.; Рабинович Ф.Л. Формы вины предприятия и договорная ответственностьУ/Советское государство и право. 1970. № 3. С. 82.; Ойгензихт В.А. Воля и вина в гражданском праве. //Советское государство и право. 1982. №4. С. 53. 3 Путинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности. 7 Советское государство и право. 1979. № 10. С.67. 95 ально не заказывали. Налицо отсутствие вины, так как предвидеть эти последствия фирма не могла. Однако помещать под таможенный режим этот груз оказалось накладно по сравнению с административным взысканием , которым исчерпывалось дело , на что и пошли представители фирмы. Достигло ли взыскание своей цели в этом случае безвиновной ответственности? Думается , что нет. Поэтому принцип объективного вменения, который существует в Таможенном законодательстве и теперь в проекте нового КоАП Российской Федерации, уравнивает виновников административных правонарушений и лиц, отвечающих без вины. По нашему мнению, объективное вменение должно охватывать те случаи административной ответственности организаций, где психическое отношение коллектива, должностных лиц к своим обязанностям достаточно понятно и в законе четко установлен алгоритм действия, по которому не составляет труда определить лицо, не выполнившее свою обязанность перед государством, в особенности если об этой обязанности субъект ответственности знал заранее. Это в полной мере распространяется на формальные составы коллективных проступков. Например, трудно представить себе ситуацию невиновного недекларирования товаров , провоза их вне пунктов пропуска через таможенную границу , нарушения режима склада временного хранения товаров , осуществления брокерской деятельности без лицензии, неподчинение предписанию государственного органа, отсутствия заключения экологической экспертизы , нарушения строительных норм. Эти проступки составляют перечень специальных отраслевых обязанностей предприятий и других организаций , о которых они не могут не знать и тем самым не предвидеть противоправность упречного поведения. Мы считаем , что заслуживает самого серьезного внимания точка зрения о том, что в законе следует формулировать общие правила разграничения объективного вменения и ответственности за вину. Положение усмотрения, которое заложено в проекте КоАП Российской Федерации, может навредить институту административной ответственности очень серьезно. Между тем об опасности применения санкций по усмотрению ( в нашем случае речь идет о применении административных взысканий без вины) предупреждал в 1970 году В.М. Ма 169 57. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. М., 1996. 58. Манохин В.М. Советское административное право. Курс лекций. Часть общая. Саратов. 1968. 59. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению. // Советское государство и право. 1990. № 1. 60. Матвеев Г.К. Психологический аспект вины советских юридических лиц. // Советское государство и право. 1978. № 8. 61. Новоселов В.И. Административная ответственность юридических лиц. // Советская юстиция. 1981. № 23. 62.0йгензихт В.А. Воля и вина в гражданском праве. //Советское государство и право. 1982. № 4. бЗ.Окорокова Л. Некоторые вопросы административной ответственности за нарушение правил охраны атмосферного воздуха от загрязнения. // Советская юстиция. 1979. № 5. 64.0сновы таможенного дела. Учебное пособие. Выпуск 1. Под ред. А.Ф. Козыкина. М., 1996. 65.0 некоторых проблемах борьбы с экологическими правонарушениями/ По материалам всероссийского совещания. //Государство и право. 1997. № 1. бб.Ответственность в управлении. // Под ред. Лунева А.Е., Лазарева Б.М. М., 1985. 67. Первомайский В.Б. Понятие “общественная опасность душевнобольного” в судебной психиатрии.//Советское государство и право. 1992. № 7. 68. Петелин Б.Я. Методы установления вины. //Советское государство и право. 1983. № 10. 69. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. М., 1974. 70. Попов Л. Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность. Л., 1975. 71. Проект кодекса РФ об административных правонарушениях. Юридический вестник. 1997. № 12. |