|
ствами. Такое объективированное выражение вины может охватывать только неосторожную форму ее проявления. В него совершенно не укладывается умысел. В то же время необходимо учесть, что формулировки типа "недостаточность усилий коллектива" и "неорганизованность" организации страдают юридической неполнотой и нечеткостью. Вряд ли их можно соотнести с психологическим пониманием вины. В то же время, практически полезной может оказаться мысль об установлении коллективной вины по внешним признакам поведения и возможного противоправного результата действий юридического лица. Разумеется, это не должно быть единственным критерием установления виновности. Однако вряд ли оспорим тот факт, что виновное в правонарушении лицо совершенно по-другому строит свою линию поведения, нежели невиновное. Юридические лица, причастные к действиям или бездействиям, внешне похожим на правонарушения, добровольно ликвидируют наступивший вред, используют меры судебной и административной защиты в отношении реальных виновников, применяют меры дисциплинарной ответственности к своим работникам при параллельном выявлении их правонарушений, связанных со случившимся, обращаются в органы государственной власти с предложениями по устранению существующих нарушений, которые не выгодны в первую очередь невиновным лицам. Например, в Липецкую таможню обратилась фирма с просьбой оказать содействие в решении вопроса о получении таможенного груза. Груз этот состоял в рекламном комплекте обоев, которые были подарком английского поставщика, оцененном в символичную сумму. У фирмы на момент поступления груза совершенно отсутствовал опыт в заключении международных контрактов и таможенного оформления, о таможенных платежах тоже не знали, груз специально не заказывали. Налицо отсутствие вины, так как предвидеть эти последствия фирма не могла. Однако помещать под таможенный режим этот груз оказалось накладно по сравнению с административным наказанием, которым исчерпывалось дело, на что и пошли представите121 |
94 Мы не можем согласиться с точкой зрения В.И. Дымченко , который полагает , что для подтверждения вины организации достаточно установить , что правонарушение было результатом дефекта самой организации , ее неорганизованности, что причиной невыполнения возложенных на организацию обязанностей послужила недостаточность усилий коллектива данной организации”. Из этой формулы следует, что субъективное содержание вины подменяется объективными обстоятельствами. Такое объективированное выражение вины может охватывать только неосторожную форму ее проявления. В него совершенно не укладывается умысел. В то же время необходимо учесть , что формулировки типа “недостаточность усилий коллектива” и “неорганизованность” организации страдают юридической неполнотой и нечеткостью. Вряд ли их можно соотнести с психологическим пониманием вины. В то же время , практически полезной может оказаться мысль об установле 95 ально не заказывали. Налицо отсутствие вины, так как предвидеть эти последствия фирма не могла. Однако помещать под таможенный режим этот груз оказалось накладно по сравнению с административным взысканием , которым исчерпывалось дело , на что и пошли представители фирмы. Достигло ли взыскание своей цели в этом случае безвиновной ответственности? Думается , что нет. Поэтому принцип объективного вменения, который существует в Таможенном законодательстве и теперь в проекте нового КоАП Российской Федерации, уравнивает виновников административных правонарушений и лиц, отвечающих без вины. По нашему мнению, объективное вменение должно охватывать те случаи административной ответственности организаций, где психическое отношение коллектива, должностных лиц к своим обязанностям достаточно понятно и в законе четко установлен алгоритм действия, по которому не составляет труда определить лицо, не выполнившее свою обязанность перед государством, в особенности если об этой обязанности субъект ответственности знал заранее. Это в полной мере распространяется на формальные составы коллективных проступков. Например, трудно представить себе ситуацию невиновного недекларирования товаров , провоза их вне пунктов пропуска через таможенную границу , нарушения режима склада временного хранения товаров , осуществления брокерской деятельности без лицензии, неподчинение предписанию государственного органа, отсутствия заключения экологической экспертизы , нарушения строительных норм. Эти проступки составляют перечень специальных отраслевых обязанностей предприятий и других организаций , о которых они не могут не знать и тем самым не предвидеть противоправность упречного поведения. Мы считаем , что заслуживает самого серьезного внимания точка зрения о том, что в законе следует формулировать общие правила разграничения объективного вменения и ответственности за вину. Положение усмотрения, которое заложено в проекте КоАП Российской Федерации, может навредить институту административной ответственности очень серьезно. Между тем об опасности применения санкций по усмотрению ( в нашем случае речь идет о применении административных взысканий без вины) предупреждал в 1970 году В.М. Ма |