|
вает, что объективное вменение надежно обеспечивает реальную исполнимость административных наказаний и параллельное снижение их процессуального обжалования. Проведенный опрос сотрудников правоохранительных органов Орловской области за период с 2003 года по 2006 год количество административных наказаний, наложенных на юридических лиц, выглядит следующим образом (см. Таблица № 3): 123 Таблица № 3. Год Количество административных наказаний, наложенных на юридических лиц Общее количество Исполнено Обжаловано Опротестовано 2003 3 3 0 0 2004 15 12 4 0 2005 27 26 11 1 2006 38 38 16 2 При этом ошибки в деятельности таможенных и других органов, применяющих правило объективной ответственности, очень редки, поскольку безвиновная ответственность применяется не в чистом виде, а весьма компенсировано. Во-первых, существуют ограничения объективного вменения, такие как действие непреодолимой силы. Обстоятельства форс-мажор учитываются как исключающие вообще ответственность именно по признаку субъективной стороны, ведь они не предполагают психологического отношения субъекта к деянию внешне похожему на правонарушение. Во-вторых, вина коллективных субъектов частично определяется при параллельном привлечении к ответственности конкретных должностных лиц. Индивидуальная вина всегда воплощается в коллективную: когда виновные противоправные действия конкретных работников выносятся во внешнюю сферу хозяйственной деятельности лица. Индивидуальная вина, таким образом, помогает определиться в объективных обстоятельствах правонарушения и подтвердить сложившуюся версию деяния. |
96 нохин , оценивая такую ситуацию, как негативную1. На практике могут возникнуть две крайности , связанные либо с учетом вины и дифференцированным применением мер административной ответственности, либо с учетом объективного вменения и серьезным ужесточением административно наказательной политики. Существующий сегодня двойственный подход к определению вины организации в административных правонарушениях позволяет учесть практическую пользу каждого из них. Объективная административная ответственность применяется в основном за нарушения, носящие формальный характер ( с точки зрения деления составов на материальные и формальные ), там, где действия юридического лица очевидны и отношение организации к ним объективировано документально или в реальном поведении сотрудников. Как отмечалось в разъяснении Высшего Арбитражного суда от 23.11. 1992 г. “налоговые правонарушения носят формальный характер, поэтому и ответственность налогоплательщиков наступает независимо от их вины, т.е. ответственность не ставится в зависимость от того , имелся ли в действиях работников предприятия умысел или нарушение допущено вследствие небрежности” , неопытности или счетной ошибки”.2 Ответственность без учета вины существенно сокращает административное производство по соответствующим правонарушениям. Опыт работы государственных структур в области применения административной ответственности показывает, что объективное вменение надежно обеспечивает реальную исполнимость административных взысканий и параллельное снижение их процессуального обжалования. По данным работы Саратовской таможни в 1996 году всего было наложено взысканий (на юридических лиц) 788, исполнено столько же , обжаловано 8 взысканий, одно опротестовано, из них по трем жалобам и одному протесту приняты решения не в пользу таможни. При этом ошибки в деятельности таможенных и других органов, применяющих правило объективной ответственности , очень редки , поскольку безвиновная ответственность применяется не в чистом виде , а весьма компенсировано. 1 Манохин В.М. Государственная дисциплина в народном хозяйстве. М., 1970. С. 193. 2 Телятников Н.Б. Ответственность налогоплательщиков за нарушение налогового законодательства. // Сб-к. статей. Саратов. 1996. С. 16. 97 Во первых, существуют ограничения объективного вменения, такие как действие непреодолимой силы1. Обстоятельства форс мажор учитываются как исключающие вообще административную ответственность именно по признаку субъективной стороны , ведь они не предполагают психологического отношения субъекта к деянию внешне похожему на правонарушение. Во вторых , вина коллективных субъектов частично определяется при параллельном привлечении к ответственности конкретных должностных лиц. Индивидуальная вина всегда воплощается в коллективную: “когда виновные противоправные действия конкретных работников выносятся во внешнюю сферу хозяйственной деятельности лица”2. Индивидуальная вина, таким образом, помогает определиться в объективных обстоятельствах правонарушения и подтвердить сложившуюся версию деяния. Объективная ответственность позволяет предупредить безответственность, когда установление личной вины затруднено, либо она исключается (при выезде директора фирмы за границу, смерти и др. обстоятельствах) вообще. С другой стороны, при наличии материальных последствий правонарушения организации, принцип презумпции вины был бы неадекватен теории индивидуализации ответственности и справедливости наказания. Трудно представить себе ситуацию, когда коллективная вина презюмируется , а личной вины конкретных работников в наступлении материальных последствий противоправного характера нет. Отсутствие учета формирования психологической , субъективной основы поведения организации может вызвать неоправданное расширение административного преследования невиновных субъектов. Здесь нужны четкие гарантии , установленные на уровне закона. Можно ли привлечь к ответственности строительную организацию за нарушение строительных норм, правил, если они повлекли снижение, потерю прочности зданий или иных сооружений , однако это было вызвано тем обстоятельством , что используемые в строительстве материалы, не соответствовали установленным стандартам качества? Виновна ли организация в причинении вреда окружающей 1 Указ. раб. Под ред. А.Ф. Козыкина. М., 1996. С. 73. 2 Матвеев Г.К. Психологический аспект вины советских юридических лиц.// Советское государство и право. 197В. №8. с. 44. |