|
происходит определение причастности юридического лица к правонарушению. При объективном вменении этих действий оказывается достаточно для привлечения субъекта к ответственности. При ответственности за вину эти процессуальные действия помогают вскрыть причинный механизм формирования и проявления вины организации. Во-вторых, вина определяется по вербальным (устная и письменная речь свидетелей, должностных лиц, потерпевших и др.) признакам, закрепленным на субъективных носителях в сознании других людей, причастных к правонарушениям. В-третьих, должны быть исследованы показания ответственных лиц за исполнение определенных, установленных законом или государственным органом (в соответствии с законом) обязанностей и лиц непосредственно своими действиями нарушивших запрет, причинивших ущерб и другие последствия. Обобщая в целом, можно отметить существенную роль в доказательстве и установлении вины, как объективных, так и субъективных признаков, свидетельствующих о ее проявлении. Лишь только в результате их взаиморассмотрения можно сделать однозначный вывод о наличии коллективной вины в деятельности организации. При этом не нужно забывать об установлении обстоятельств, косвенно подтверждающих или исключающих вину, к числу которых необходимо отнести непреодолимую силу и случай. Вместе с тем, следует отметить, что существуют исключения, когда возможна ответственность без вины. Это, прежде всего ситуации, когда юридическое лицо необходимо привлечь к ответственности при реорганизации (слиянии, преобразовании, разделении, присоединении). Все эти случаи связаны с прекращением деятельности юридического лица и появлением у него одного или нескольких правопреемников, которые самостоятельно несут ответственность только за собственные деяния. Понятие "правопреемство" является гражданско-правовым институтом и поэтому необходимо законодательно закрепить в уголовном праве оговор126 |
99 ва”1.Представляется, что эта формула есть видоизмененная трактовка случая, как основания признания отсутствия вины. Косвенно наличие вины может подтверждаться причинами, приведшими к правонарушению, мотивами , целями свершения проступка, личной заинтересованностью коллектива, например, в получении выгоды или в сокрытии более серьезных нарушений. Установление вины должно происходить по определенной схеме, учитывающей все доказательственные источники. Во первых , должна происходить “смысловая расшифровка объективных данных ... поведения”2. Сюда относится проведение таких процессуальных действий как осмотр , ревизия , проверка деятельности, выявление и оценка противоправных последствий деяния , изучение вещественных доказательств, документов. На этом этапе происходит определение причастности юридического лица к правонарушению. При объективном вменении этих действий оказывается достаточно для привлечения субъекта к ответственности. При ответственности за вину эти процессуальные действия помогают вскрыть причинный механизм формирования и проявления вины организации. Во вторых, вина определяется по вербальным (устная и письменная речь свидетелей , должностных лиц, потерпевших и др.) признакам, закрепленным на субъективных носителях в сознании других людей причастных к правонарушениям. В третьих, должны быть исследованы показания ответственных лиц за исполнение определенных , установленных законом или государственным органом (в соответствии с законом ) обязанностей и лиц непосредственно своими действиями нарушивших запрет, причинивших ущерб и другие последствия.3 Обобщая в целом , можно отметить существенную роль в доказательстве и установлении вины, как объективных, так и субъективных признаков, свидетельствующих о ее проявлении. Лишь только в результате их взаиморассмотрения можно сделать однозначный вывод о наличии коллективной вины в дея1 ГКРФ. Часть 1. 2 Петелин Б.Л. Методы установления вины. // Советское государство и право. 1983. № 10. С. 90. 3 Там же. 100 тельности организации. При этом не нужно забывать об установлении обстоятельств, косвенно подтверждающих или исключающих вину, к числу которых необходимо отнести непреодолимую силу и случай. Коллективную вину юридического лица выявить достаточно сложно. Возможно по степени сложности принятия решения о виновности или невиновности эта проблема сродни установлению степени общественной опасности душевнобольных и прочих невменяемых лиц. Эти процедуры похожи тем, что юридическое значение при исследовании чисто субъективных моментов могут получать объективные признаки, в которых выражено поведение субъекта1. Формулировка вины юридического лица, таким образом, может иметь следующий вариант: “Вина юридического лица представляет собой психическое отношение коллектива данной организации к деянию и его последствиям. Вина юридического лица определяется в случае привлечения организации к ответственности за правонарушение , носящее материальный характер, то есть предполагающее наличие вредных последствий в виде реального , объективированного ущерба. В остальных случаях вина может учитывается как обстоятельство, влияющее на размер установленной законом ответственности. Обстоятельствами, обязательное установление которых необходимо для определения вины юридического лица, являются: доказанная и не вызывающая сомнения причастность организации к совершенному правонарушению; соответствие обязанности юридического лица, которая не выполнена вследствие правонарушения, обязанностям конкретных физических лиц, ответственных за ее добросовестное несение; вина конкретных работников, членов коллектива данного юридического лица в невыполнении ими своих обязанностей , в совершении действий, подпадающих под признаки правонарушения; причины противоправного поведения членов коллектива , организаций, отсутствие действия непреодолимой силы и признаков случая (казуса), которые могут свидетельствовать о невиновности . Вина юридического лица не может произвольно определяться лишь при выявлении вины конкретного должностного лица. До1 Первомайский В.Б. Понятие “общественная опасность душевнобольного” в судебной психиатрии.//Советское государство и право. 1992. № 7. С. 59. |