|
130 Обстоятельствами, обязательное установление которых необходимо для определения вины юридического лица, являются: доказанная и не вызывающая сомнения причастность организации к совершенному преступлению; соответствие обязанности юридического лица, которая нс выполнена вследствие преступления, обязанностям конкретных физических лиц, ответственных за ее добросовестное несение; вина конкретных работников, членов коллектива данного юридического лица в невыполнении ими своих обязанностей, в совершении действий, подпадающих под признаки престпуления; причины противоправного поведения членов коллектива, организаций, отсутствие действия непреодолимой силы и признаков случая (казуса), которые могут свидетельствовать о невиновности. Вина организации в совершении преступления определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного преступления. Вина юридического лица не может произвольно определяться лишь при выявлении вины конкретного должностного лица. Доказыванию подлежит виновность всех работников, осуществляющих действия от имени организации в целом». Данная формулировка позволит более конструктивно решить проблему доказывания вины юридических лиц в уголовном праве. Также она обладает определенной универсальностью применения, так как соединяет в себе два взаимозависимых способа определения вины по объективным признакам и субъективным обстоятельствам. В заключение по данной проблеме нельзя не отметить важность субъективного вменения, которое несет в себе презумпцию невиновности. Объективное вменение, напротив, исходит из противоположного принципа, что дает основание говорить о перенесении, в этом случае, центра тяжести доказательственного процесса от органов юрисдикции к привлекаемому лицу. |
100 тельности организации. При этом не нужно забывать об установлении обстоятельств, косвенно подтверждающих или исключающих вину, к числу которых необходимо отнести непреодолимую силу и случай. Коллективную вину юридического лица выявить достаточно сложно. Возможно по степени сложности принятия решения о виновности или невиновности эта проблема сродни установлению степени общественной опасности душевнобольных и прочих невменяемых лиц. Эти процедуры похожи тем, что юридическое значение при исследовании чисто субъективных моментов могут получать объективные признаки, в которых выражено поведение субъекта1. Формулировка вины юридического лица, таким образом, может иметь следующий вариант: “Вина юридического лица представляет собой психическое отношение коллектива данной организации к деянию и его последствиям. Вина юридического лица определяется в случае привлечения организации к ответственности за правонарушение , носящее материальный характер, то есть предполагающее наличие вредных последствий в виде реального , объективированного ущерба. В остальных случаях вина может учитывается как обстоятельство, влияющее на размер установленной законом ответственности. Обстоятельствами, обязательное установление которых необходимо для определения вины юридического лица, являются: доказанная и не вызывающая сомнения причастность организации к совершенному правонарушению; соответствие обязанности юридического лица, которая не выполнена вследствие правонарушения, обязанностям конкретных физических лиц, ответственных за ее добросовестное несение; вина конкретных работников, членов коллектива данного юридического лица в невыполнении ими своих обязанностей , в совершении действий, подпадающих под признаки правонарушения; причины противоправного поведения членов коллектива , организаций, отсутствие действия непреодолимой силы и признаков случая (казуса), которые могут свидетельствовать о невиновности . Вина юридического лица не может произвольно определяться лишь при выявлении вины конкретного должностного лица. До1 Первомайский В.Б. Понятие “общественная опасность душевнобольного” в судебной психиатрии.//Советское государство и право. 1992. № 7. С. 59. 101 называнию подлежит виновность всех работников, осуществляющих действия от имени организации в целом. Данная формулировка позволит более конструктивно решить проблему доказывания вины юридических лиц в административных правонарушениях. Также она обладает определенной универсальностью применения , так как соединяет в себе два взаимозависимых способа определения вины по объективным признакам и субъективным обстоятельствам. В заключение по данной проблеме нельзя не отметить важность субъективного вменения , которое несет в себе презумпцию невиновности. Объективное вменение , напротив, исходит из противоположного принципа , что дает основание говорить о перенесении, в этом случае , центра тяжести доказательственного процесса от органов юрисдикции к привлекаемому лицу. Представляется , что такие элементы неравенства сторон в административном производстве свидетельствуют о менее демократичном , более авторитарном , произвольном подходе к ответственности вообще. Поэтому , устанавливая ответственность юридического лица за административные правонарушения и допуская при этом возможность объективного вменения, необходимо сделать это правило исключением, точно установив границы его использования. |