|
132 23. Основания привлечения юридических лиц к уголовной ответственности В современной правовой науке и теории уголовного права общепризнанным является положение о существовании двух оснований юридической ответственности: закон, как правовое основание, а второе основание составляет преступление, как основание фактическое. Единственным правовым основанием уголовной ответственности является закон и он представляет собой "Уголовный Кодекс Российской Федерации. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в Кодекс"1 2. Принцип неотвратимости ответственности должен быть основным требованием уголовного законодательства об ответственности юридических лиц, в противном случае его эффективность находится в условиях зависимости от ведомственных интересов. Одной из важнейших отличительных черт каждого из существующих видов юридической ответственности является наличие самостоятельного фактического основания применения санкций. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Под преступлением, согласно действующему УК РФ, признается "виновное совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания" . В соответствии с этими признаками преступления в уголовном законодательстве дается определение экономических, экологических и других преступлений. Можно сказать, что понятие преступления, данное в УК РФ, вполне может быть отнесено к уголовной ответственности организаций. Поэтому необходимо говорить об общем понятии преступления юридических и физических лиц. При этом преступления организаций имеют довольно существенные особенности, которые в целом предопределяют необходимость их 1 Статья 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 2 Статья 14 Уголовного кодекса Российской Федерации. |
61 мать меры по фактам нарушений, возбудить дело и привлечь к ответственности виновных субъектов. Принцип неотвратимости ответственности должен быть основным требованием законодательства об административных правонарушениях юридических лиц, в противном случае его эффективность находится в условиях зависимости от ведомственных интересов. Поэтому, в каждом случае непривлечения к ответственности организации (а часто привлекают к ответственности лишь должностное лицо) необходимо налагать дисциплинарные взыскания на работников, наделенных правом осуществлять контрольно-надзорную деятельность и принимать решения по административным делам. Правовые основания административной ответственности можно сгруппировать по такому критерию, как количество объектов административных правонарушений, установленных в нормативном акте. Речь идет о родовых объектах правонарушений, разделенных по отраслевому принципу. Это такие объекты, как экология , землепользование , торговля, стандартизация и сертификация, санитарно эпидемиологическое благополучие населения. Таким образом, действующее законодательство об административной ответственности коллективных субъектов может быть разделено на две группы нормативных актов: шсзАкты, закрепляющие один объект административных правонарушений. 200Акты, закрепляющие несколько родовых объектов коллективных административных проступков, что выражается в установлении в них многочисленных составов, производство дел по которым возлагается соответственно на несколько государственных органов. Вторая группа актов представлена, например , Земельным Кодексом РСФСР1, Законом РСФСР ” Об охране окружающей природной среды”2 и другими. Несовершенство их состоит в том, что они нуждаются в многочисленных подзаконных актах , растолковывающих механизм отделения конкурирующих составов друг от друга. 1 Земельный Кодекс РСФСР. 2 Ведомости Сьезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 10. Ст.Ст. 457.459; 1993. №29. Ст. 1111. 63 ветственности организаций, устанавливающий общие принципы таковой, а также единый порядок производства по таким делам. В четвертых, в этом акте необходимо установить правовые основы установления органами власти субъектов России и органами местного самоуправления административной ответственности коллективных субъектов на своей территории. “Одной из важнейших отличительных черт каждого из существующих видов юридической ответственности является наличие самостоятельного фактического основания применения санкций”1 . Основанием административной ответственности является признаваемый нормой права совершенный административный поступок (административное правонарушение). Под административным правонарушением , согласно действующему Кодексу РСФСР об административных правонарушениях (далее КоАП РСФСР) понимается “посягающее на государственный или общественный порядок , социалистическую собственность , права и свободы граждан , на установленный порядок управления, противоправное , виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность”2 . В соответствии с этими признаками административного проступка в новом, не кодифицированном в КоАП РСФСР законодательстве дается определение таможенных, экологических и других правонарушений, что позволяет их относить к разновидности административных правонарушений, прежде всего по двум признакам. Это административная наказуемость таких деяний и объект посягательства, имеющий отношение, как правило, к объектам охраны органов исполнительной власти. То есть, административный поступок представляет собой юридический факт , вызывающий к жизни административное охранительное отношение в сфере деятельности органов государственного управления и подконтрольных им субъектов. Можно сказать , что понятие административного проступка данное в КоАП РСФСР, вполне может быть отнесено к административной ответственности организаций, и присоединиться, таким образом, к мнению высказанному 1 Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989. С. 27. 2 Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., 1997 г. 64 В.И. Новоселовым1 , тем более , что проект нового КоАП РФ также не делает обособления правонарушений коллективных от индивидуальных2 . Поэтому необходимо говорить об общем понятии административного проступка юридических и физических лиц. При этом административные правонарушения организаций , составы которых формулируются в многочисленных правовых актах, имеют довольно существенные особенности, которые в целом предопределяют необходимость их научного обособления в теории административного ответственности. Характер проступков, совершаемых юридическими лицами, обусловливает особенности применяемых к ним санкций, порядок, процедуру их наложения и многое другое. Однако, по своей сути, они составляют единое целое с административными правонарушениями физических лиц , так как реально совершаются также физическими лицами , действующими от лица организации. Это обстоятельство роднит административные правонарушения, совершаемые организациями, с проступками, совершаемыми должностными лицами. Первые, в отличие от вторых, основываются на неисполнении обязанности организацией в целом , вторые на неисполнении конкретным ее работником (должностным лицом), за которым она закреплена законодательно. Юридические лица, как субъекты правоотношений, наделены широким кругом полномочий, которые и качественно и своими масштабами отличаются от прав и обязанностей конкретных лиц. Это можно сформулировать так : работники организации, выступая от ее имени, используя ее материальные возможности , труд многих людей и иное, имеют большие и реальные рычаги воздействия на общественные отношения, что также выражается и в правонарушениях. Поэтому нельзя, на наш взгляд, полностью отождествлять индивидуальные и коллективные проступки по такому признаку , как объект посягательства. Представляется , что юридическая сущность административных правонарушений, совершаемых организациями, неотделима от ее экономической сущно1 Новоселов В.М. Указ. раб. С. 10. 2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Проект. Юридический вестник. 1997. N° 10. С. 3. |