|
ца приобретать права и принимать обязанности. Указанная правовая конструкция предполагает наличие двух субъектов: юридическое лицо, которое может быть субъектом пассивного права принимать на себя обязанности, вытекающие из содержания управленческой деятельности его органов, а его уполномоченные представители, выполняющие организационнораспорядительные и административно-хозяйственные функции, могут быть субъектами активного права создавать в рамках своей компетенции обязанности для организации, как субъекта права. При этом возникает своего рода "круговая порука" юридическое лицо ответственно за деятельность своих органов, а его уполномоченные представители за деятельность юридического лица. Одна и та же деятельность уполномоченных представителей (она же деятельность организации) в рамках исследуемой правовой конструкции определяет одновременно волеизъявление и организации, и ее представителей1. При этом, как известно, ответственность руководителей за деятельность юридических лиц предусмотрена во многих статьях Особенной части УК РФ, а ответственность юридического лица как организации, обладающей определенным имуществом, в Уголовном Кодексе РФ отсутствует. Для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности юридических лиц необходимо рассмотреть понятия оснований и условий такой ответственности. Так как для физического лица данные понятия четко определены в УК РФ, то для юридического лица необходимо на этой основе сформулировать взаимосвязь оснований и условий с учетом его специфики. К сожалению, научные источники не содержат каких-либо единых предложений на этот счет. В литературе по проблеме условий и оснований уголовной ответственности юридических лиц существуют различные точки зрения. Так, по мнению профессора С.Г. Келиной, "основанием уголовной ответственности является такое деяние, которое было совершено виновно, в интересах юридического лица и причинило вред или создало угрозу причи1 Ситковский И.В. Уголовная ответственность юридических лиц: Дисс... канд. юрид. наук.-М., 2002. 134 |
принимать обязанности. Возникает связка: субъектом права является юридическое лицо, однако деятельность данного субъекта осуществляется только посредством деятельности его человеческого субстрата. Отсюда с очевидностью вытекает, что данная правовая конструкция предполагает наличие двух субъектов: юридическоелицо, которое может быть субъектом пассивного права принимать на себя обязанности, вытекающие из содержания управленческой деятельности его органов, а его уполномоченные представители, выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, могут быть субъектами активного права создавать в рамках своей компетенции обязанности для организации, как субъекта права. При этом возникает своего рода “круговая порука” юридическое лицо ответственно за деятельность своих органов, а его уполномоченные представители за деятельность юридического лица. Одна и та же деятельность уполномоченных представителей (она же деятельность организации) в рамках исследуемой правовой конструкции определяет одновременно волеизъявление и организации, и ее представителей. При этом, как известно, ответственность руководителей за деятельность юридических лиц предусмотрена во многих статьях Особенной части УК РФ181, а ответственность юридического лица как организации, обладающей определенным имуществом, в Уголовном Кодексе является “табу”. Похожим образом рассуждают некоторые авторы, анализирующие проблему ответственности юридических лиц в уголовном праве. В этом плане интересна, например, позиция А.С. Никифорова. “Юридическое лицо, пишет он, делегирует своему управляющему органу принятие и исполнение основных стратегических и оперативных решений от своего имени. Тем самым эти решения (единоличные или коллегиальные) и основанное на них поведение отождествляются с решениями и поведением юридического лица, по своей юридической сути являются его решениями и его поведением. За поведение своего 181 См. Статьи 171,172,173, 174, 176, 177, 185 УК РФит.д. стоятельной ответственности юридических лиц. В этой связи на наш взгляд с учетом всего вышеизложенного необходимо рассматривать две основные модели уголовной ответственности юридических лиц: во-первых, конструкция факультативной ответственности, то есть дополнительной по отношению к ответственности физического лица; во-вторых, конструкция самостоятельной ответственности юридического лица. Для того, чтобы определить данные модели ответственности применительно к нормам уголовного права необходимо прежде всего адаптировать основные категории отрасли применительно к специфики нового субъекта. Базовыми инструментами для решения данной задачи являются понятия оснований и условий такой ответственности. Для физического лица данные понятия четко определены в УК РФ. Для юридического лица необходимо на этой основе сформулировать взаимосвязь оснований и условий с учетом его специфики. К сожалению, научные источники не содержат каких-либо единых предложений на этот счет. Прежде всего, необходимо ввести единообразную терминологию. В литературе по проблеме условий и оснований уголовной ответственности юридических лиц существуют различные точки зрения. Наиболее развернуто и мотивировано ее освещает профессор С.Г. Келина. По ее мнению, "основанием уголовной ответственности является такое деяние, которое было совершено виновно, в интересах юридического лица и причинило вред или создало угрозу причинения вреда, предусмотренного уголовным законом"183. Данная конструкция представляется не лишенной некоторых недочетов. Основанием ответственности, как известно, является деяние, содержащее все признаки состава преступления. С.Г. Келина пытается раскрыть понятие состава через его признаки, однако почему-то указывает не все из них. Допустим, основанитеории. // Государство и право. 1994. № 6. С.65. |