|
ствием воли не юридического лица (его уполномоченных представителей), и в связи с этим не ясен смысл, используемого разделительного союза "либо". Данная формулировка является по нашему мнению слишком широкой. Нельзя применять к любому субъекту нормы об ответственности, лишь на том основании, что без его ведома некоторое третье лицо действовало в его интересах с нарушением закона. В этой связи нельзя не обратиться к первому на территории бывшего СССР реализованному введению уголовной ответственности юридических лиц к реформе уголовного законодательства Молдовы. Новый Уголовный Кодекс Республики Молдова № 985-ХУ от 18.04.2002 г. в статье 21 "Субъект преступления" практически полностью воспроизводит все вышеуказанные положения Проекта УК РФ 1994 г. Но при этом законодатель Молдовы закрепил достаточность даже одного любого из указанных в Проекте УК РФ 1994 условий уголовной ответственности юридических лиц. Более того, к уголовной ответственности привлекается только юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Данное уточнение представляется необоснованным, так как, многие преступления, за которые предусмотрена уголовная ответственность юридических лиц в Молдове, могут быть совершены вне всякой связи с предпринимательской деятельностью такого лица (например, экологические преступления, компьютерные и т.д.). Данный УК Молдовы также полностью обошел молчанием проблему вины юридического лица1. Для сравнения проведем анализ ряда преступлений экономической направленности в 2002-2006 гг. в Российской Федерации (См.: Таблица № 4): 140 гут даже не догадываться о существовании такого "доброжелателя" и преступных последствий его деяний. 1 Ситковский И.В. Уголовная ответственность юридических лиц: Дисс... канд. юрид. наук. -М., 2002. |
нию, санкционируемому органом юридического лица. Действительно, можно совершить деяние в интересах юридического лица и без одобрения его органа189, но это деяние может явиться следствием воли не юридического лица (его уполномоченных представителей), и в связи с этим не ясен смысл, используемого разделительного союза “либо”. Данная формулировка является по нашему мнению слишком широкой. Нельзя применять к любому субъекту нормы об ответственности, лишь на том основании, что без его ведома некоторое третье лицо действовало в его интересах с нарушением закона. В этой связи нельзя не обратиться к первому на территории бывшего СССР реализованному введению уголовной ответственности юридических лиц к реформе уголовного законодательства Молдовы. Новый Уголовный Кодекс IОЛ Республики Молдова № 985-ХУ от 18.04.2002 в статье 21 “Субъект преступления” практически полностью воспроизводит все вышеуказанные положения Проекта УК РФ 1994 г. Но при этом законодатель Молдовы закрепил достаточность даже одного любого из указанных в Проекте УК РФ 1994 условий уголовной ответственности юридических лиц. Более того, к уголовной ответственности привлекается только юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Данное уточнение представляется необоснованным, так как, многие преступления, за которые предусмотрена уголовная ответственность юридических лиц в Молдове, могут быть совершены вне всякой связи с предпринимательской деятельностью такого лица (например, экологические преступления, компьютерные и т.д.). Данный УК Молдовы также полностью обошел молчанием проблему вины юридического лица. 149 Например, работник банка самостоятельно без ведома работодателя перераспределял средства на счетах клиентов в пользу банка, надеясь получить годовую премию вследствие увеличения прибыли. Такими работниками также могут совершаться никем несанкционированные действия по устранению преступными способами имущества общеизвестных конкурентов юридического лица, его руководителей, умалению их деловой репутации и т.д. Органы юридического лица-‘1выгодоприобретатсля” от таких преступлений могут даже не догадываться о существовании такого “доброжелателя” и преступных последствий его деяний. ,,к' См. Монкгорул Офичиал ал Р. Молдова № 128-129 от 13.09.2002. |