|
вопросов. Например, можно ли будет привлекать к уголовной ответственности Центральный Банк РФ, государственные внебюджетные фонды (Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования), воинские части и т.д.? Представляется, что не ко всем указанным субъектам можно применять общие условия предлагаемой уголовной ответственности юридических лиц. Следует указать, что юридические лица, осуществляющие отдельные государственные полномочия, даже прямо не названные властными, тоже не должны нести уголовной ответственности. Это, например, упомянутый в Конституции РФ Банк России, или Фонд Социального Страхования РФ, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, избирательные комиссии муниципальных образований, территориальные комиссии. Вместе с тем, финансово-промышленные группы, простые товарищества, паевые инвестиционные фонды, как нс обладающие правами юридического лица, не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Еще одной весьма важной и трудноразрешимой проблемой является учет в уголовном законодательстве еще одного феноменального свойства юридического лица — возможности трансформации в виде соответствующей реорганизации (путем слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования), а также ликвидации юридического лица. Проблемой это является по нескольким причинам. Во-первых, ликвидация юридического лица, проведенная добровольно в промежутке после совершения (начала совершения) преступления до привлечения к уголовной ответственности, приводит к исчезновению деликтоспособного субъекта и к законной смене собственника всего его имущества (оно соответствующим образом распределяется между кредиторами). В данном случае отсутствует даже гражданское правопреемство. Юридическое лицо перестает существовать как в реальности, так и в отражении этого суще143 маться каким-либо видом деятельности и т.д. |
ответственности юридического лица (в зависимости от формы взаимосвязи данной ответственности с ответственностью физических лиц). Прежде всего, необходимо определить общие условия привлечения к уголовной ответственности для юридических лиц по условной аналогии с физическими лицами. На основе выводов первой главы настоящей работы юридическими лицами, подлежащими уголовной ответственности, следует признать организации, отвечающие признакам юридического лица, предусмотренным российским гражданским законодательством и зарегистрированные в установленном законом порядке. Однако следует оговориться, что введение уголовной ответственности для государственных органов и органов местного самоуправления нецелесообразно, во всяком случае пока192. Тем не менее, может возникнуть ряд вопросов. Например, можно ли будет привлекать к уголовной ответственности Центральный Банк РФ, государственные внебюджетные фонды (Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования), воинские части и т.д.? Представляется, что не ко всем указанным субъектам можно применять общие условия предлагаемой уголовной ответственности юридических лиц. Следует указать, что юридические лица, осуществляющие отдельные государственные полномочия, даже прямо не названные властными, тоже не должны нести уголовной ответственности. Это, например, упомянутый в Конституции РФ Банк России, или Фонд Социального Страхования РФ (он единственный из государственных внебюджетных фондов наделен правами налоговых органов по сбору и контролю обязательных взносов, правом осуществлять налоговые проверки и т.д.), Центральная избирательная комис192 Возможно, следует лишь исключить применение к ним таких видов уголовного наказания, как ликвидация и конфискация имущества, оставив для них штрафы, запрет заниматься каким-либо видом деятельности и т.д. Смотрите подробнее в соответствующем параграфе настоящей работы. Следует оговориться, что в некоторых странах исключений дзя указанных особых юридических лиц вообще не предусмотрено, например, в Дании в 128 сия Российской Федерации, избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, избирательные комиссии муниципальных образований, территориальные комиссии (следует учесть, что участковые комиссии не являются юридическими лицами). Вместе с тем, финансово-промышленные группы, простые товарищества, паевые инвестиционные фонды, как не обладающие правами юридического лица, не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Нормативное решение указанной проблемы может выглядеть следующим образом: Статья 28.2. Общие условия уголовной ответственности юридических лиц 1. Юридическими лицами, подлежащими уголовной ответственности, признаются организации, отвечающие признакам юридического лица, предусмотренным гражданским законодательством и зарегистрированные в установленном законом порядке, за исключением государственных органов, органов местного самоуправления, а также юридических лиц, осуществляющих возложенные на них законом отдельные государственные полномочия (Банк России, Фонд социального страхования России, Торговопромышленная начата Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, избирательные комиссии муниципачьных образований, территориальные избирательные комиссии). Обращает на себя внимание и трудность при возможном привлечении к уголовной ответственности иностранных юридических лиц. К середине 2002 года в Российской Федерации было более 3,1 млн. зарегистрированных юридических лиц (более 1,3 млн. из них не сдают необходимую отчетность и считаются не действующими), при этом иностранных юридических лиц в России зарегистрировано более 20 тысяч. Представляется, что в решении вопросов о соответствии с положениями главы 5 УК Дании к уголовной ответственности (правда, в виде штрафа) могут 129 том, является ли конкретно иностранное лицо юридическим, каковы его полномочные представители и других, поможет новая третья часть Гражданского Кодекса РФ, посвященная в том числе вопросам международного частного права. Таким образом, проблема идентификации и деликтоспособности иностранных юридических лиц в принципе разрешима (возникнет скорее проблема исполнения приговоров в отношении таких лиц). Еще одной весьма важной и трудноразрешимой проблемой является учет в уголовном законодательстве еще одного феноменального свойства юридического лица возможности трансформации в виде соответствующей реорганизации (путем слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования), а также протяженности во времени и формализованности “смерти” юридического лица (его ликвидации). Проблемой эго является по нескольким причинам. Во-первых, ликвидация юридического лица, проведенная добровольно в промежутке после совершения (начала совершения) преступления до привлечения к уголовной ответственности, приводит к исчезновению деликтоспособного субъекта и к законной смене собственника всего его имущества (оно соответствующим образом распределяется между кредиторами). В данном случае отсутствует даже гражданское правопреемство. Юридическое лицо перестает существовать как в реальности, так и в отражении этого существования с точки зрения государства (исключение из государственного реестра). Во-вторых, реорганизация тоже может явиться эффективным способом ухода от уголовной ответственности, причем с сохранением всего или большей части имущества, деловой репутации и т.д. Это может произойти, так как при некоторых видах реорганизации образуется новое или новые юридические лица, с новым наименованием, датой и номером государственной регистрации, зачастую с новыми органами управления. КоАП РФ предлагает следующий быть привлечены любые юридические лица, в том числе муниципалитеты и органы государственной власти. |