|
признает ответственность руководителя за деятельность юридического лица именно юридическое лицо наносит вред обществу и извлекает из этого пользу, а управленческая деятельность органов осуществляется в интересах организации. Случаи, когда пользу (в широком смысле слова) от преступных деяний управленцев извлекает исключительно или преимущественно юридическое лицо не так уж редки. Руководитель может умышленно идти на нарушение авторских, изобретательских прав, незаконное получение кредита, неуплату налогов и т.д., заведомо зная, что ему лично это не принесет сколько-нибудь значимых выгод (например, даже прибавки к заработной плате или повышения по службе и т.д.). Так, очевидным является необходимость такой ответственности в случаях незаконного осуществления предпринимательской или банковской деятельности (ст. 171, 172 УК РФ). Нарушение условий легитимации указанной деятельности в результате преступного управленческого решения создает последствия для юридического лица в целом (в виде незаконной прибыли от сделок, осуществленных без лицензии или с нарушением условий лицензирования; ухода от соответствующих налогов и сборов в случае осуществления указанной деятельности без регистрации; ущерба интересам граждан, общества, государства и т.д.), а не для конкретного руководителя, которого мы в рамках уголовного права можем наказать за неправомерную управленческую деятельность. Похожая картина складывается и в отношении преступлений против правил кредитных отношений (ст. 176,177 УК РФ). Оба состава (и получение руководителем организации кредита (либо льготных условий кредитования) путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации; и злостное уклонение данного руководителя от погашения кредиторской задолженности) предполагают незаконное получение юридическим лицом финансовых льгот вследствие неправомерной деятельности руководящего органа. В итоге получается, что мы можем возло149 |
134 2) условия, при которых юридическое лицо несет ответственность самостоятельно. Такое разделение специальных условий необходимо, так как в силу различных обстоятельств (например, из-за такого феноменального свойства юридического лица как уникальная сложность структуры управления и процесса производства товаров, услуг) при фактическом значительном ущербе от деятельности юридического лица не возможно установить конкретных уполномоченных представителей, принявших преступное управленческое решение. Первый вариант специальных условий ответственность юридического лица дополнительна. Здесь преступная деятельность организации базируется на единоличном решении руководителя или уполномоченного представителя юридического лица, единогласном решении коллегиального органа управления, то есть физическое лицо или лица “индивидуально определены”. Собственно говоря, ответственность юридических лиц может рассматриваться как дополнительная во всех случаях, когда Особенная часть УК признает ответственность руководителя за деятельность юридического лица именно юридическое лицо наносит вред обществу и извлекает из этого пользу, а управленческая деятельность органов осуществляется в интересах организации. Случаи, когда пользу (в широком смысле слова) от преступных деяний управленцев извлекает исключительно или преимущественно юридическое лицо не так уж редки. Руководитель может умышленно идти на нарушение авторских, изобретательских прав, незаконное получение кредита, неуплату налогов и т.д., заведомо зная, что ему лично это не принесет сколько-нибудь значимых выгод (например, даже прибавки к заработной плате или повышения по службе и т.д.). Так, очевидным является необходимость такой ответственности в случаях незаконного осуществления предпринимательской или банковской деятельности (ст. 171, 172 УК РФ). Нарушение условий легитимации указанной деятельности в результате преступного управленческого решения создает последствия для юридического лица в целом (в виде незаконной прибыли от сделок, осуществленных без лицензии или с нарушением условий лицензирования; ухода от соответствующих налогов и сборов в случае осуществления указанной деятельности без регистрации; ущерба интересам граждан, общества, государства и т.д.), а не для конкретного руководителя, которого мы в рамках уголовного права можем наказать за неправомерную управленческую деятельность. Похожая картина складывается и в отношении преступлений против правил кредитных отношений (ст. 176,177 УК РФ). Оба состава (и получение руководителем организации кредита (либо льготных условий кредитования) путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации; и злостное уклонение данного руководителя от погашения кредиторской задолженности) предполагают незаконное получение юридическим лицом финансовых льгот вследствие неправомерной деятельности руководящего органа. В итоге получается, что мы можем возложить ответственность на индивида, который создал условия для извлечения коллективным субъектом незаконных выгод и преимуществ, а наказать основного “выгодоприобретателя” нельзя он не является субъектом. Индивидуальная ответственность не адекватна содержанию указанной преступной деятельности и здесь (и во всех аналогичных случаях) необходимо решить вопрос о формах привлечения коллективных субъектов. В этих случаях уголовную ответственность юридических лиц мы рассматриваем в качестве дополнительной. А ее основанием (как указывалось выше) предлагаем считать наличие состава преступления вследствие управленческой деятельности руководителя юридического лица, его должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица. Второй вариант юридическое лицо несет самостоятельную ответственность, когда установлен факт причинения значительного вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства в результате деятельности юридического лица при отсутствии вины конкретных физических |