|
Идея публичной ответственности объединений людей появилась очень давно. На протяжении многих веков законодателями многих стран предпринимались попытки её установления в той или иной форме. Публичная (уголовная или административная) ответственность коллективных субъектов неоднократно появлялась в законодательстве различных стран, претерпевала значительные изменения и исчезала, после чего вновь появлялась. Характерной особенностью развития идеи публичной ответственности коллективных субъектов является то, что даже в тот момент, когда она была установлена в праве той или иной страны, споры по поводу неё не утихали. И зачастую её закрепление в законодательстве происходило при отсутствии единства мнений представителей правовой науки этой страны не только по поводу регулирования тех или иных отдельных моментов, но и по поводу принципиальной необходимости и возможности её существования. Можно сказать, что во многом развитие теории публичной ответственности корпораций шло вслед за практикой, а именно вслед за законодательством — в странах континентальной системы права; либо вслед за существующими прецедентами привлечения корпораций к публичной ответственности — в странах англосаксонского права. При всех различиях между континентальной и англосаксонской правовыми системами, развитие идеи публичной ответственности юридических лиц, происходило в странах представительницах этих систем права, почти параллельно. С развитием рыночных отношений и образованием значительного числа корпораций многие государства возвращаются к корпоративной ответственности в уголовном праве, стремясь таким образом усилить свое влияние на экономические процессы и установить защитные меры против преступлений, которые могут быть совершены коллективными субъектами частного сектора. В связи с этим во многих странах в середине XIX века ответственность корпораций введена в уголовные кодексы и, как показало проведенное исследование, институт уголовной ответственности юридических лиц стал 19 |
Ученые-юристы утверждали, что корпорация, являясь юридической фикцией, не удовлетворяет закрепленным в законе требованиям асШз геиз (виновное действие) и теп$ геа (виновная воля, вина). "Уголовное право, — указывал еще в 1879 г. Р. Филлимор в Комментариях по международному публичному и частному праву, — имеет дело с физическими лицами — существами мыслящими, чувствующими и имеющими волю. Юридические лица, строго говоря, не имеют этих атрибутов, хотя через представительства и систему управления воля определенных индивидов рассматривается как воля корпорации, но только для определенных целей. Для того, чтобы имелось основание для применения уголовного закона, необходима индивидуальная воля"157. С развитием капитализма и образованием значительного числа корпораций многие государства возвращается к корпоративной ответственности в уголовном праве, стремясь таким образом усилить свое влияние на экономические процессы и установить защитные меры против преступлений, которые могут быть совершены коллективными субъектами частного сектора. В связи с этим во многих странах (прежде всего странах общего права) в середине 19 века ответственность корпораций вновь введена в уголовные кодексы. И, как будет показано в следующем параграфе, институт уголовной ответственности юридических лиц весьма распространен за рубежом. Примечательно, что уголовная ответственность юридических лиц была известна и в России. Так, хотя составители уложения о наказаниях 1845 г. и писали в объяснительной записке о том, что субъектом преступления может быть лишь отдельное лицо, однако в Уложение включили статью, предусматривающую ответственность всего еврейского общества, если там укрылся военный беглец из евреев (ст. 530), и статью, по которой наказывалось общество за то, что оно вторично отпустило лицо, изобличенное в попрошайничестве (ст. 985). «57 См. РМШтоге К. Соттеп(апе$ ироп йиетапопа! Ьа\у. Ьопйоп. 1879. Р. 5. |