|
1 41 :...... . плениями, так как за такие преступления «сажают» руководителей, а не редко и подставных лиц, при этом огромный материальный урон государству не возмещается. Еще одной мерой уголовной ответственности к юридическим лицам, которая может применяться как наряду с наказанием, так и вместо него является афиширование (опубликование) судебного решения. Проведенное исследования уголовного законодательства ряда зарубежных стран показало, что применение данного вида наказания имеет не только карательное, но и воспитательное, и превентивное значение. С одной стороны, юридическое лицо, совершившее преступление, наряду с другими неблагоприятными последствиями будет наказано общественным осуждением, что может привести к потере деловой репутации, послужить причиной расторжение договорных обязательств с юридическим лицом и др. С другой — общество, зная о преступной деятельности конкретного юридического лица, несомненно, усилит контроль за его поведением, что будет служить дополнительным фактором защиты общества и государства от преступных посягательств. Афиширование приговора заключается в обнародовании, доведении до публичного сведения резолютивной части приговора через средства массовой информации с целью информирования общественности. В целом институт афиширования приговора представляется достаточно интересным. Это своего рода информационная санкция, которая делает достоянием общественности факт осуждения конкретного лица за совершенное преступление. В результате применения данной меры ответственности, общество становится более информированным, и такой принцип, как честная конкуренция, лучше действует, потому что корпорация заботится о сохранении своей репутации в средствах массовой информации Афиширование приговора, вынесенного юридическому лицу, пред1 1 Ситковский И.В. Уголовная ответственность юридических лиц: Дисс... канд. юрид. наук.-М., 2002. |
Можно выделить несколько преимуществ данной санкции: внутреннее влияние с наименьшим карательным воздействием на управляющих корпорации; она не влечет финансового краха и является средством обеспечения самодисциплины, когда от корпорации требуется сообщать о достигнутых успехах в течение всего периода условного наказания. В этом случае можно отметить связь между индивидуальной и коллективной ответственностью. В определенной степени эта мера может способствовать установлению двух уровней ответственности: внешне корпорация отвечает перед законом, в то время как инди~ 147 виды несут ответственность перед корпорацией . 1 ЛЯ Наконец, еще одной мерой является публикация судебного решения . В ее защиту выдвигаются следующие аргументы: общество становится более информированным, и такой принцип, как честная конкуренция, лучше действует, потому что корпорация заботится о сохранении своей репутации в средствах массовой информации. Представляется, что в случае введения уголовной ответственности юридических лиц в России, опыт зарубежных стран по наказанию компаний за преступления окажется весьма полезным, а целый ряд наказаний следовало бы с определенными оговорками применять и в российском уголовном праве. § 4. Регламентация института уголовной ответственности юридических лиц на уровне международного права. Очень многие зарубежные правоведы, в том числе и специалисты международного права, допускают и считают целесообразной уголовную ответственность юридических лиц147 * 149. Значительный интерес представляет Рекомендация 147 Нал1ш§, т: ёе Е)оеИег.ЛПе<1етапп (Ор. ей.), р.382; Р1$$е'Вга»1Н\уаЦе, 11 (1988) $ус1пеу Ьач* 501. 14* См.: Рекомендации Совета Европы от 20 октябри 1988 г. 149 Вопрос об уголовной ответственности юридических лиц обсуждался криминалистами на Бухарестском конгрессе по уголовному праву в 1929 г. См.: Курс советского уголовного права. Т.2 М. 1970. С.216. За допустимость такой ответственности и применения к юридическим лицам карательных санкций в принципе высказался |