Проверяемый текст
Ситковский Илья Викторович. Уголовная ответственность юридических лиц (Диссертация 2003)
[стр. 53]

Ермакова2, Т.В.
Кондрашова, Л.К.
Савюк3, П.П.
Иванцов и др.)
считают невозможным привлечение юридических лиц к уголовной ответственности.
Свою точку зрения они аргументируют тем, что установление уголовной ответственности юридических лиц не соответствует основным принципам уголовного права4 и потребует значительного преобразования уголовноправовой теории.
В соответствии с принципами уголовного права основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.
Вина, в свою очередь, является обязательным признаком субъективной стороны преступления.
Вина, как принято счи53 но принципу законности, выступает совершение преступления или наличие его состава.
Подобного преступления, как причиняющего ущерб действия или бездействия, юридическое лицо тоже совершить не может
(Новое Уголовное право России.
Общая часть.
Учеб
[стр. 102]

102 % *•Л4 4 4 4 4 Современные противники уголовной ответственности организаций (Н.Ф.
Кузнецова, М.И.
Бажанов, Л.Д.
Ермакова, Т.В.
Кондрашова, Л.К.
Савюк, П.П.
Иванцов и др.),
фактически воспроизводя позицию советской доктрины, акцентируют внимание на следующих негативных обстоятельствах: • Установление уголовной ответственности юридических лиц не соответствует краеугольным принципам уголовного права и потребует значительного преобразования основных институтов.
Уголовной ответственности подлежат только виновные лица, умышленно или неосторожно совершившие общественно опасные деяния, содержащие состав преступления.
Кроме того, закон связывает ответственность со способностью лица, совершившего преступление, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, каковой обладают лишь люди.
“Корпорация не обладает реальной волей, следовательно, она не может иметь и виновную волю, являющуюся основанием ответственности”.161 "Сочетать принципы вины и личной ответственности с невиновной и коллективной ответственностью юридических лиц невозможно, — считает профессор Н.
Ф.
Кузнецова.
— Вина всегда не что иное, как психическое отношение лица к своему деянию.
Этой вины у юридических лиц нет.
Основанием уголовной ответственности, согласно принципу законности, выступает совершение преступления (то есть наличие его состава).
Подобного преступления, как причиняющего ущерб действия или бездействия, юридическое лицо тоже совершить не может.

Значит, потребуется раздвоение Уголовного кодекса на две системы принципов и оснований уголовной ответственности с наказанием”162.
Вопрос о вине юридического лица в совершении правонарушения будет подробно рассмотрен во второй главе настоящей работы.
Предваряя это рассмотрение, можно обратить внимание на признание российским законодателем ъ 44 161 Курс советского уголовного права.
Общая часть.
Том 1 / Под ред.
Н.А.
Беляева и М.Д.
Шаргородского.
ЛГУ 1968.
С.
355.
162 Кузнецова Н.Ф.
Цели и механизмы реформы Уголовного Кодекса // Государство и право.
1992.
№ 6.С.82.
См.
также: Уголовное право.
Общая часть/ Под ред.
Б.В.
Здравомыслова.
М., 1996.
С.204.

[Back]