|
55 Ученые, являющиеся противниками введения института уголовной ответственности юридических лиц, полагали, что ответственность юридических лиц необходимо усилить, но это вполне можно сделать в рамках отраслей, обслуживающих имущественные и управленческие отношения хозяйственного оборота. И при этом абсолютно незачем адаптировать к новому институту отрасль, понятийный аппарат которой не приспособлен к этому, ибо ни один принцип, ни один институт или норма УК неприменимы к юридическому лицу1. "Гражданское и административное право, в отличие от уголовного, признают субъектами ответственности юридических лиц. Это объясняется сущностью гражданско-правовых и административно-правовых отношений и спецификой целей, которые преследуют гражданская и административная ответственность"2. С данным мнением нельзя согласиться, так как санкции административного и гражданского права не достигают в полной мере целей наказания за деяния юридических лиц, представляющие повышенную общественную опасность. Более того, например, такая санкция как ликвидация организации не предусмотрена административным правом, а в гражданском праве обозначена в самом общем виде (так же как и конфискация). Поэтому представляется, что введенная в России относительно недавно принудительная ликвидация террористических и экстремистских юридических лиц является, по сути, скрытой уголовной ответственностью, а не гражданской. Первоначально в российском уголовном праве невозможность привлечения юридических лиц к уголовной ответственности объяснялась техникоюридическим правилом, согласно которому подсудимый должен был лично являться в суд, и запрещалась "явка в лице барристера"3. Профессор Н.Ф. Кузнецова указывает также на то, что в странах, где такая ответственность уже существует, правоприменительные органы стал1 Новое уголовное право. Учебное пособие. Общая часть /Под ред. Н.Ф Кузнецовой. М., 1996. С. 47. 2 Курс советского уголовного права. Общая часть. Том 1 / Под ред. Н.А. Беляева и М.Д. Шаргородского. Л. 1968. С.356. 3 Кении К Основы уголовного права. М. 1949. С. 69. |
в гражданском и административном праве необходимости применения такой правовой категории как вина к юридическим лицам. В противном случае юридические лица стали бы абсолютно неделиктоспособными субъектами. • Российское уголовное право никогда не знало уголовной ответственности юридических лиц. Если целью введения данного института в уголовное право является необходимость усилить ответственность юридических лиц (а ее действительно следует ужесточить), то это вполне можно сделать в рамках отраслей, обслуживающих имущественные и управленческие отношения хозяйственного оборота. И при этом абсолютно незачем адаптировать к новому институту отрасль, понятийный аппарат которой не приспособлен к этому, ибо ни один принцип, ни один институт или норма УК неприменимы к юридическому лицу163. ‘‘Гражданское и административное право, в отличие от уголовного, признают субъектами ответственности юридических лиц. Это объясняется сущностью гражданско-правовых и административно-правовых отношений и спецификой целей, которые преследуют гражданская и административная ответственность.”164. С данным мнением нельзя согласиться, так как санкции административного и гражданского права не достигают в полной мере целей наказания за деяния юридических лиц, представляющие повышенную общественную опасность. Более того, например, такая санкция как ликвидация организации не предусмотрена административным правом, а в гражданском праве обозначена в самом общем виде (так же как и конфискация). Поэтому представляется, что введенная в России относительно недавно принудительная ликвидация террористических и экстремистских юридических лиц является по сути скрытой уголовной ответственностью, а не гражданской. • профессор Н.Ф. Кузнецова указывает также на то, что в странах, где такая ответственность уже существует, правоприменительные органы сталки16' Новое уголовное право. Учебное пособие. Общая часть /Под ред. Н.Ф Кузнецовой. М., 1996. С.47. 164 Курс советского уголовного права. Общая часть. Том 1/ Под ред. Н.А. Беляева и М.Д. ШаргородскогоЛГУ. 1968. С.356. |