|
разом организованная совокупность людей рассматривалась как личность1. Эта теория впервые обосновала самостоятельность юридического лица, как особого субъекта права, отличного от физических лиц, входящих в его состав. Будучи искусственным образованием, юридическое лицо с точки зрения «теории фикций» является посторонним субъектом по отношению к физическим лицам, его составляющим, в частности, обладает не зависимым от них имуществом. Люди, из которых состоит корпорация, и сама корпорация соотносятся друг к другу как самостоятельные и независимые юридические личности. «Теория фикций» четко провела грань между правами физического лица, являющегося членом корпорации, и правами корпорации, как особой юридической личности. В США «теория фикций» была сформулирована верховным судьей Маршаллом и положена в основу американской судебной практики. По утверждению Маршалла «...корпорация есть искусственное существо, невидимое, неосязаемое и существующее лишь с точки зрения закона. Будучи чистым созданием закона, корпорация обладает лишь теми свойствами, которые ей сообщил ее учредительный акт, прямо или предполагая их необходимыми для ее существования»2. Дальнейшим развитием «теории фикций», по существу, является «теория целевого имущества», связываемая с именем немецкого пандектиста А. Бринца. Он персонифицировал цель, для достижения которой создано юридическое лицо. Бринц утверждал, что в цели имущество имеет свой пункт принадлежности имущество предназначено не кому-либо, а для чего-либо. Имущество, принадлежащее цели, не может одновременно принадлежать лицу. Союзные единства как публичного, так и частного права со временем претерпевают одно и то же изменение они превращаются из субъектов в объекты. Таким образом, он признает, что «когда говорят о правах и обязанностях юридического лица, то прибегают лишь к метафоре, исходящей из 1 Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. № 9. С. 153. 2 Цит. по Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 165. 69 |
86 том права является только волеспособная и поэтому правоспособная личность человек. Юридические же лица как искусственные образования не дееспособны. Дееспособны их органы. Фиктивные лица создаются государством в интересах юридической техники, требующей, чтобы определенным образом организованная совокупность людей рассматривалась как личность. Эта теория впервые обосновала самостоятельность юридического лица, как особого субъекта права, отличного от физических лиц, входящих в его состав. Будучи искусственным образованием, юридическое лицо с точки зрения «теории фикций» является посторонним субъектом по отношению к физическим лицам, его составляющим, в частности, обладает не зависимым от них имуществом. Люди, из которых состоит корпорация, и сама корпорация соотносятся друг к другу как самостоятельные и независимые юридические личности. «Теория фикций» четко провела грань между правами физического лица, являющегося членом корпорации, и правами корпорации, как особой юридической личности. Современная «теория фикций» трактует юридическое лицо как юридическую конструкцию, как идеальную, сокращенную связь юридических фактов, отношений и норм. Фикция это юридическое предписание, переносящее хорошо известную технику юридических отношений индивидов на юридические отношения корпораций. Юридическое лицо субъект лишь в юридико-техническом смысле, обеспечивающий постоянство и непрерывность деятельности предприятий как совокупности лиц, а также ограничение их ответственности размерами их общего имущества. В США «теория фикций» была сформулирована верховным судьей Маршаллом и положена в основу американской судебной практики. По утверждению Маршалла «...корпорация есть искусственное существо, невидимое, неосязаемое и существующее лишь с точки зрения закона. Будучи чистым созданием закона, корпорация обладает лишь теми свойствами, которые ей сообщил ее учредительный акт, прямо или предполагая их 87 необходимыми для ее существования». Дальнейшим развитием «теории фикций», по существу, является «теория целевого имущества», связываемая с именем немецкого пандектиста А. Бринца. Бринц персонифицировал цель, для достижения которой создано юридическое лицо. Бринц утверждал, что в цели имущество имеет свой пункт принадлежности имущество предназначено не кому-либо, а для чего-либо. Имущество, принадлежащее цели, не может одновременно принадлежать лицу. Бринц утверждает, что союзные единства как публичного, так и частного права со временем претерпевают одно и то же изменение они превращаются из субъектов в объекты. Таким образом, он признает, что «когда говорят о правах и обязанностях юридического лица, то прибегают лишь к метафоре, исходящей *>о из неправильного предположения, что нет имущества без субъекта». Юридическое лицо, с точки зрения Бринца, есть длящееся состояние управления имуществом, отделенным от всех других имуществ, а не субъект правоотношений. Впоследствии судья Кент в своем определении юридического лица перенес центр внимания от фиктивности происхождения лица на его предназначение. «Корпорация — это привилегия, принадлежащая одному или нескольким лицам, которые существуют в качестве правовой единицы под особым наименованием, облеченной по воле закона «вечным» существованием и действующей в различных отношениях, независимо от действительного числа ее участников, как один индивид».37 38 39 «Таким образом, — как правильно указывает проф. Е.А. Флейшиц, — если теория фикции юридического лица в том виде, в каком ее в Х1П веке создал папа Иннокентий IV, а в начале XIX века развил Савиньи, а затем Виндшейд, заключалась в том, что в гражданско-правовых действиях множества субъектов прав фингировались действия одного субъекта, то в 37См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 16$. 38 Цитируется по указанной выше работе, Братусь С.Н., С. 167. 39 См.: Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала.-М.: Юриздат, 1948.-С. 31. |