|
правоотношения. В государственном управлении участвуют различного рода организации, дифференцированные по признаку юридического лица, целям деятельности, форме собственности, организационно правовой форме, основным направлениям и видам деятельности. Эти организации не равны в своем правовом положении перед государством, тем более в отношениях ответственности. Поэтому с помощью понятия организация можно разделить субъектов ответственности на две группы. В зависимости от объема правосубъектности можно выделить государственные органы и организации, не являющиеся таковыми. Органы государственной власти как субъекты ответственности характеризуются тем, что исключены из числа ее реальных субъектов, так как государство не может наказывать само себя, используя средства уголовной ответственности. К тому же в отношениях ответственности государственный орган это активное звено системы управления, с помощью которого подконтрольные, подчиненные функционально организации привлекаются к ответственности. Сущность субъекта уголовной ответственности коллективных образований заключается в том, что он характеризуется как организация, не являющаяся государственным органом. Это первый этап конкретизации понятия коллективного субъекта уголовной ответственности. Понятие юридического лица используется для последующей индивидуализации субъекта ответственности. Здесь и проявляется его служебная роль по отношению к термину "организация". Для признания организации, как субъекта ответственности, важно не то, что она наделена правами юридического лица, а сама государственная регистрация коллективного образования, которое с этого момента является самостоятельным, независимым субъектом различного рода правоотношений и имеет организационную и имущественную возможность быть субъектом уголовной ответственности. Поэтому целесообразно ограничить круг коллективных субъектов уголовной ответственности понятием юридического лица. Понятие организации и юридического лица не совпадают не только ка98 |
84 структурам, обеспечивая их участие в сфере обращения”1. Подчеркивается, что предприятия и другие организации могут участвовать в вертикальных правоотношениях, выступая в них не в качестве юридического лица , а как своеобразный субъект права. С этих позиций понятие предприятия шире чем понятие юридическое лицо”2. Таким образом, предприятие или организация могут иметь одним из признаков признак юридического лица, который выражает определенную сторону их деятельности , но при этом он не идентичен по объему более общему понятию организации. В то же время необходимо учесть, что термином юридическое лицо обозначается определенная часть правоспособности коллективного образования. Важно понять , насколько это понятие может включаться в административные правоотношения, административную правосубьектность. Как уже отмечалось , административная правосубъектность имеет своей особенностью то, что “будучи равной для всех бланкетной возможностью быть участником административно правовых отношений, она закрепляет различие в правовом положении субъектов”3. Понятие юридическое лицо не выражает особенностей административной правосубъектности. В государственном управлении участвуют различного рода организации, дифференцированные по признаку юридического лица, целям деятельности, форме собственности, организационно правовой форме , основным направле/ ниям и видам деятельности. Эти организации не равны в своем правовом по/ ложении перед государством , тем более в отношениях ответственности. Поэтому с помощью понятия организация можно разделить субъектов ответственности на две группы. В зависимости от объема правосубъектности можно выделить государственные органы и организации , не являющиеся таковыми . Органы государственной власти как субъекты административной ответственности характеризуются тем , что исключены из числа ее реальных субъектов, так как государство не может наказывать само себя, используя средства админист1 Зинченко С.А., Лапач В.А. Субъект предпринимательства как юридическое лицо. //Государство и право. 1995. №7. С. 58. 2 Лаптев В.В. О предпринимательском законодательствеУ/Государство и право. 1995. № 5. С. 54. 3 Бахрах Д.Н. Коллективные субъекты административного права. //Правоведение. 1991. №3.0.69. 85 ративной ответственности. К тому же в отношениях ответственности государственный орган это активное звено системы управления, с помощью которого подконтрольные, подчиненные функционально организации привлекаются к ответственности. Сущность субъекта административной ответственности коллективных образований заключается в том , что он характеризуется как организация , не являющаяся государственным органом. Это первый этап конкретизации понятия коллективного субъекта административной ответственности. Понятие юридического лица используется для последующей индивидуализации субъекта ответственности. Здесь и проявляется его служебная роль по отношению к термину “организация”. Для признания организации, как субъекта ответственности, важно не то, что она наделена правами юридического лица, а сама государственная регистрация коллективного образования , которое с этого момента является самостоятельным , независимым субъектом различного рода административных и иных правоотношений и имеет организационную и имущественную возможность быть субъектом административной ответственности. Поэтому целесообразно ограничить круг коллективных субъектов административной ответственности понятием юридического лица. Понятие организации и юридического лица не совпадают не только качественно, но и количественно. Организаций больше чем юридических лиц. Законодатель установил право общественности объединений не регистрироваться и не приобретать права юридического лица. Любая организация , до момента регистрации в качестве юридического лица, может рассматриваться как субъект деликтных отношений , так как в нарушение существующего порядка может осуществлять деятельность, разрешенную только юридическим лицам , либо нарушить правила государственной регистрации , получения лицензии , необходимой для нее. Представительства и филиалы юридических лиц тоже могут быть нарушителями определенных правил деятельности , установленных нормативными актами. Например, согласно письму Центрального Банка России от 1 февраля 1996 года № 232, к обменному пункту Коммерческого банка мо |