|
ным массовым проверкам, дезорганизующим функционирование государственных унитарных предприятий. В-третьих, не в полной мере реализуется на практике ответственность государственных органов (представительных и исполнительных) за незаконные действия по отношению к государственным унитарным предприятиям. Как известно, ответственность каждого участника имущественного оборота —необходимое условие для стабильности всех отношений имущественного характера. Согласно п. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная муниципальная и иные формы собственности. Равная защита всех форм собственности означает, в частности, недопустимость установления каких-либо исключений, касающихся имущественной ответственности для отдельных субъектов, в том числе и для государства. В ст. 53 Конституции РФ устанавливается право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (и бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Применять на практике принципы имущественной ответственности на основании только норм Конституции РФ как: Основного закона Российской Федерации невозможно. Для этого существуют федеральные законы, указы Президента РФ, которые раскрывают, углубляют нормы Конституции РФ. Нормативные акты, касающиеся имущественной ответственности, исходят от государства, однако государство само является потенциальным субъектом имущественной ответственности. Как показывает практика, ответственность государства по гражданско-правовым обязательствам ограничена в такой степени, что можно говорить о нарушении принципов, предусмотренных в ст. 8 и 53 Конституции РФ. По нашему мнению, именно поэтому защита прав и законных интересов государственных унитарных предприятий должна стать приоритетным направлением в деятельности государства. Защита нарушенных гражданских прав и охраняемых законом интересов государственных унитарных предприятий осуществляется в так на159 |
Определенными контрольными функциями в отношении государственных предприятий наделены и органы местного самоуправления, решения которых в пределах их полномочий обязательны для исполнения расположенными на данной территории государственными предприятиями. Деятельность государственных унитарных предприятий контролируется также и судебными органами посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Вместе с тем отсутствует взаимосвязь контрольно-надзорных органов, осуществляющих финансовый, налоговый, валютный и иные виды контроля, что порой приводит к неоправданным массовым проверкам, дезорганизующим экономическую деятельность государственных унитарных предприятий. В связи с этим следует согласиться с высказываемым мнением о необходимости четкой координации деятельности контрольно-надзорных органов, создав единую систему государственного контроля с сетью специализированных контрольных органов (инспекций), сохраняющих ведомственную подчиненность лишь в методическом отношении1. В-четвертых, не в полной мере реализуется на практике ответственность государственных органов (представительных и исполнительных) за незаконные действия по отношению к государственным унитарным предприятиям. Как известно, ответственность каждого участника имущественного оборота — необходимое условие для стабильности всех отношений имущественного характера. Согласно п. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная муниципальная и 318 1 См.: Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.: Юринформцентр, 1998. С. 519. иные формы собственности. Равная защита всех форм собственности означает, в частности, недопустимость установления каких-либо исключений, касающихся имущественной ответственности для отдельных субъектов, в том числе и для государства. В ст. 53 Конституции РФ устанавливается право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (и бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Применять на практике принципы имущественной ответственности на основании только норм Конституции РФ как Основного закона Российской Федерации невозможно. Для этого существуют федеральные законы, указы Президента РФ, которые раскрывают, углубляют нормы Конституции Российской Федерации. Нормативные акты, касающиеся имущественной ответственности, исходят от государства, однако государство само является потенциальным субъектом имущественной ответственности. Как показывает практика, ответственность государства по гражданско-правовым обязательствам ограничена в такой степени, что можно говорить о нарушении принципов, предусмотренных в ст. 8 и 53 Конституции РФ. В соответствии со ст. 124 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация и ее субъекты осуществляют не только публично-правовые функции, но и выступают в имущественном обороте на равных правах с юридическими лицами, в том числе государственными предприятиями. К этим субъектам применяются нормы, определяющие правовое положение юридических лиц, если иное не вытекает из закона и особенностей данных субъектов. Активное участие государства в имущественном обороте, а также положения законодательства об обязанности государства возместить вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, неизбежно влекут предъявление к государству в судебном порядке многочисленных исков имущественного характера, в частности требования о возмещении убытков, причиненных предпри319 § 2. Защита прав и законных интересов государственных унитарных предприятий Защита нарушенных гражданских прав и охраняемых законом интересов государственных унитарных предприятий осуществляется в так называемой юрисдикционной и неюрисдикционной формах1. Юрисдикционная форма защиты представляет собой деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав. Суть ее выражается в том, что предприятие, права и интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным органам или иным компетентным органам (в суд, арбитражный или третейский суд, вышестоящую инстанцию и т.д.), которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения. Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия организаций, в том числе государственных предприятий, по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются предприятиями самостоятельно, без обращения за помощью к государственным или иным компетентным органам (отказ от оплаты некачественной продукции, поручение выполнения работ несделанной должником другому лицу за счет должника и другие). Защита прав и охраняемых законом интересов обеспечивается определенными способами защиты, предусмотренными законодательством. Характерно то, что легального определения понятия способов защиты субъективных гражданских прав в законодательстве нет. Современная цивилистика дает свое видение способов защиты граждан1 См.: Гражданское право: Учебник. Ч. I / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. ... С. 242-243. 342 |