|
ньтм собственником переданного ему на баланс имущества, действительным же собственником которого оставалось государство. Наряду с этой юридической конструкцией использовалась и другая, обосновывающая правосубъектность государственного треста и его имущественные правомочия существования в СССР «разделенной» собственности. Утверждалось, что правомочия владения, пользования и распоряжения собственника разделены между государством и государственными организациями, как отличными от государства субъектами имущественных прав1. А.В. Венедиктов отходил от теории «фидуциарной собственности». По его мнению, в области товарно-денежных (гражданско-правовых) отношений государство как собственник предоставленного тресту имущества выступает в виде особого юридического лица, признаваемого формальным собственником этого имущества: «...государство “не лишает” себя права собственности на государственное имущество; оно создает лишь особую форму своего участия в товарном (гражданском) обороте»2. То есть подлинным собственником государственного имущества являлось государство. Тем не менее подобная теория в нормативных актах свое отражение не нашла, и государственные предприятия считались собственниками закрепленного за ним имущества. В 40-х гг. были разработаны новые концепции правовой природы государственных организаций. С.И. Аскназий считал, что за каждой государственной организацией стоит Советское государство3. Индивидуализация каждой организации как юридического лица необходима как звено, через которое государство оказывает воздействие на поведение членов социалистического общества. Такими звеньями являются государственные хозяйственные органы, обособленность которых проявляется в отдельных заданиях, а также определенные коллективы работников. Отсюда имущественная обособленность предприятия и некоторая децентрализация его оперативных функций, 1 С м . о б з о р в з г л я д о в с т о р о н н и к о в ф и д у ц и а р н о й т е о р и и и т е о р и и р а з д р о б л е н н о й с о б с т в е н н о с т и г о с у д а р с т и а , р а з в и в а в ш и х с я в и и в и л и с т и ч е с к о й н а у к е в С С С Р и 2 0 е г г . в р а б о т е А . В . В е и е д и к т о в а . « П р а в о в а я п р и р о д а г о с у д а р с т и е н н ы х п р е д п р и я т и й » ( Л . , 1 9 2 8 ) . 2 В е н е д и к т о в Л . В . П р а в о в а я п р и р о д а г о с у д а р с т в е н н ы х п р е д п р и я т и й . Л . , 1 9 2 8 3 А с к н а з и й С . И . О б о с н о в а н и я х п р а в о в ы х о т н о ш е н и й м е ж д у г о с у д а р с т в е н н ы м и с о ц и а л и с т и ч е с к и м и о р г а н и з а ц и я м и / / У ч е н ы е записки Л е н и н г р а д с к о г о ю р и д и ч е с к о г о и н с т и т у т а . В ы п . I V . 1 9 4 7 . С . 2 0 3 3 . 19 |
ответствующим союзом именно в трудовых отношениях и выполняли оперативно-хозяйственные функции, возложенные на данное юридическое лицо. Теория коллектива занимала лидирующие позиции в отечественной цивилистической науке с 50-х годов XX столетия. Наряду с теорией коллектива выдвигались и другие концепции сущности юридического лица, опять же применительно к государственным юридическим лицам. Вторая — «теория государства», разработанная С.И.Аскназием1, основывается на положении о том, что за каждым государственным предприятием стоит собственник его имущества — само государство. Следовательно, людской субстрат юридического лица нельзя сводить к трудовому коллективу данного предприятия. Государственное юридическое лицо — это само государство, действующее на определенном участке системы хозяйственных отношений. Третья — «теория администрации» или «теория директора», наиболее полно исследована в работах Ю.К.Толстого2, исходит из того, что главная цель наделения организации правами юридического лица — это обеспечение возможности ее участия в граноданском обороте. Именно директор уполномочен действовать от имени организации как волеобразующий орган в сфере гражданского оборота, поэтому он является носителем юридической личности государственного юридического лица. По мнению Ю.К.Толстого, эта теория в настоящее время не исчерпала свой потенциал и на ее основе могут быть сделаны пло1 См.: Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями / Ученые записки Ленинградского юридического института. Л., 1947. Вып. II. 2 См.: Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955; К разработке теории юридического лица на современном этапе И Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Городец, 2000. 79 Монографии, книги, учебники, статьи и другие научные издания 75. Агарков М.М., ГэнкинД.М. Гражданское право. Т. 1. М., 1994. 76. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. №8-9. 77.Акопоеа Е.М., Акопов Д.Г. Особенности правового регулирования труда руководителей государственных унитарных предприятий // Государство и право. 1997. №6. 78. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И.Брагинского; Исслед. центр частного права; Росс, школа частного права. М.; Статут, 1999. 79. Актуальные проблемы гражданского права: Вып. 2 / Под ред. М.И.Брагинского; Исслед. центр частного права; росс, школа частного права. М.: Статут, 2000. 80. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку I Под общ. ред. проф. А.В.Сидоровича. М., 1995. 81. Алексеев С.С. Общая теория права, Т. 1. М., 1981. 82. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000. 83. Алехин А.П., Карманицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1997. 84. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 1. СПб., 1899. 85.Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями / Ученые записки Ленинградского юридического института. Вып. И. Л., 1947. 86. Бабич А.М., Павлова J1.H. Государственные муниципальные финансы: Учебникдля вузов. М., 1999. 369 |