|
«неформальными» творческими силами. И этот необходимый шаг, считают авторы, не может быть сделан директивным способом. Здесь необходимы иные подходы. Бесполезно внедрять новые организационно-педагогические схемы, экономические модели там, где не налажено конструктивное взаимодействие между учреждениями культуры, органами управления и самодеятельными творческими группами, общественными и культурными лидерами. Дискин И.Е.3' считает, что можно очертить круг организаций, представители которых могли бы принять участие в соответствующих региональных органах управления в сфере культуры. Конструктивность этих контактов зависит от личных объективных и субъективных факторов, но главное, что процесс формирования этих контактов является самостоятельной задачей выбора направлений организационных усилий, создающих предпосылки для новых форм культурно-досуговой деятельности. 32 Так, С. Шишкина, К. Иванова считали , что в качестве изменений в системе управления сферой культуры следует предусматривать: • передачу прав принятия решений, касающихся социальнокультурных сфер, от верхних непосредственно территориальным органам управления; • включение в систему управления отраслью культуры независимых от административного аппарата, не входящих в номенклатуру людей, отстаивающих интересы новых субъектов культурной политики; • развитие безличного, то есть однозначно и четко определенного в правовом отношении организационного порядка, правил взаимодействия, равно обязательных как для представителей разных уровней отраслевого управления, так и для других субъектов культурной политики в регионе; 98 11 Дискин И.Е. Культура. Стратегия социально-экономического развития.М .: Экономика, 1990.С .101 32 Ш ишкина С.В ., И ванова EJ1. Пути перестройки управления в сфере культуры на территориальном уровне // И нформкультура,Серия I, IV . 1990.-С.З |
По мнению С. Шишкиной, Е. Ивановой2, существенным моментом позитивных преобразований системы управления является формирование конструктивных, деятельных связей между учреждениями культуры и «неформальными» творческими силами. И этот необходимый шаг, считают авторы, не может быть сделан директивным способом. Здесь необходимы иные подходы. Бесполезно внедрять новые организационные схемы, экономические модели там, где не налажено конструктивное взаимодействие между учреждениями культуры, органами управления и самодеятельными творческими группами, общественными и культурными лидерами. / Дискин И.Е.3 считает, что можно очертить круг организаций, представители которых могли бы принять участие в соответствующих региональных органах управления в сфере культуры. Конструктивность этих контактов зависит от личных объективных и субъективных факторов, но главное, что процесс формирования этих контактов является самостоятельной задачей выбора направлений организационных усилий, создающих предпосылки для новых форм социальнокультурной деятельности. Так, С. Шишкина, Е. Иванова считали1, что в качестве изменений в системе управления сферой культуры следует предусматривать: 2 Шишкина C.B., Иванова Е Л . Пути перестройки управления в сфере культуры на территориальном уровне // Информкультура. Серия Г, IV. 1990. С.2. 2 Дискин И.Е. Культура. Стратегия социально-экономического развития. М.: Экономика, 1990. С.101. 1Шишкина С.В., Иванова Е Л . Пути перестройки управления в сфере культуры на территориальном уровне //Информкультура. Серия I, IV. 1990. С.З. 45 • передачу прав принятия решений, касающихся социальнокультурных сфер, от верхних непосредственно территориальным органам управления; • включение в систему управлению отраслью культуры независимых от административного аппарата, не входящих в номенклатуру людей, отстаивающих интересы новых субъектов культурной политики; • развитие безличного, то есть однозначно и четко определенного в правовом отношении организационного порядка, правил взаимодействия, равно обязательных как для представителей разных уровней отраслевого управления, так и для других субъектов культурной политики в регионе; • переход от управления только учреждениями культуры к более гибкому механизму регулирования развития культурных процессов при юридически закрепленном отказе от претензий на всеохватывающий контроль. Заметим, что принцип «ответственности за все» по-прежнему сохраняется в нормативных положениях об органах управления культурой. Как видим, регулирующее взаимодействие органов регионального управления на содержание культурного процесса может осуществляться в рамках, задаваемых имеющимися в распоряжении этих органов экономическими ресурсами и представленными им однозначно определенными в законодательном порядке юридическими правами. В исследованиях Рудик Б.Л.1прогнозировалась необходимость отказа от традиционного, государственного управления культурой и переход к существенному изменению сферы деятельности государственных органов.. 1 Рудик Б.Л. Направления перестройки управления в сфере культуры II Экономика и математические методы. Т. 26. Вып. 6. 1990. С. 1056. 46 |