|
настойчивы в деятельности, которая их привлекает. Они сами ищут такие дела, которые бы удовлетворяли их потребности в коммуникации и организаторской деятельности. Их ждет успех в той работе, где требуется контакт с людьми. Сравнительная характеристика распределения респондентов экспериментальной и контрольной групп по уровням развития коммуникативных и организаторских склонностей (прилож.1.6, диагр.15) убедительно свидетельствует о более позитивных изменениях в экспериментальной группе по сравнению с контрольной. Методика диагностики оценки самоконтроля в общении М.Снайдера (прилож.1.6) позволяет выявить уровень (высокий, средний и низкий) коммуникативного контроля, раскрывающего способность опрашиваемых управлять выражением своих эмоций в различных ситуациях. Из таблицы 23, отражающий показатели сформированности коммуникативного контроля в экспериментальной и контрольной группах, видно, что педагогам-психологам первого года эксперимента характерен низкий уровень коммуникативного контроля (57%). Поэтому, можно сделать вывод об устойчивости поведения испытуемых, которые не считают нужным изменяться в зависимости от ситуаций, достаточно «неудобны» в общении, однако способны к искреннему самораскрытию в разговоре. Положительная динамика видна у респондентов второго года эксперимента, им характерен, в основном, средний уровень коммуникативного контроля (46%). Такие педагоги искренни, но не сдержанны в своих эмоциональных проявлениях, считаются в своем поведении с окружающими людьми. Высоким коммуникативным контролем обладают педагоги-психологи экспериментальной группы на заключительном этапе исследования (49%), которые легко входят в любую профессиональную роль, гибко реагируют на изменение ситуации, управляют выражением своих эмоций, хорошо чувствуют и даже в состоянии предвидеть впечатление, которое они производят на окружающих. Сравнительная характеристика уровней коммуникативного контроля в экспериментальной и контрольной группах свидетельствует о преобладании 226 |
ются в трудных ситуациях, непринужденно ведут себя в новом коллективе, инициативны, предпочитают в важном деле или в создавшейся сложной ситуации принимать самостоятельные решения, отстаивают свое мнение и добиваются, чтобы оно было принято товарищами, могут внести оживление в незнакомую компанию, любят организовывать всякие игры, мероприятия, настойчивы в деятельности, которая их привлекает. Они сами ищут такие дела, которые бы удовлетворяли их потребности в коммуникации и организаторской деятельности. Их ждет успех в той работе, где требуется контакт с людьми. Сравнительная характеристика распределения респондентов экспериментальной и контрольной групп по уровням развития коммуникативных и организаторских склонностей (прилож.1.6, диагр.21) убедительно свидетельствует о более позитивных изменениях в экспериментальной группе по сравнению с контрольной. Методика диагностики оценки самоконтроля в общении М.Сиайдера (прилож. 1.6) позволяет выявить уровень (высокий, средний и низкий) коммуникативного контроля, раскрывающего способность опрашиваемых управлять выражением своих эмоций в различных ситуациях. Из таблицы 23, отражающий показатели сформированное™ коммуникативного контроля в экспериментальной и контрольной группах, видно, что подросткам первого года обучения характерен низкий уровень коммуникативного контроля (57%). Поэтому, можно сделать вывод об устойчивости поведения испытуемых, которые не считают нужным изменяться в зависимости от ситуаций, достаточно «неудобны» в общении, однако способны к искреннему самораскрытию в разговоре. Положительная динамика видна у респонтентов второго года обучения УДО, им характерен, в основном, средний уровень коммуникативного контроля (46%). Такие дети искренни, но не сдержанны в своих эмоциональных проявлениях, считаются в своем поведении с окружающими людьми. Высоким коммуникативным контролем обладают подростки третьего года обучения УДО (49%), которые легко входят в любую роль, гибко реагируют на изменение ситуации, управляют выражением своих эмоций, хорошо чув ствуют и даже в состоянии предвидеть впечатление, которое они производят на окружающих. Сравнительная характеристика уровней коммуникативного контроля в экспериментальной и контрольной группах свидетельствует о преобладании в контрольной группе низкого (57% отпрошенных) коммуникативного контроля, что почти в 2,5 раза превышает данный показатель в экспериментальной группе (прилож.1.6, табл.23, диагр.22). Однако эти результаты не следует считать только негативной тенденцией в контрольной группе по сравнению с результатом экспериментальной группы (23% респондентов которой обладают высоким коммуникативным контролем), так как подростки с низким коммуникативным контролем более непосредственны и открыты, у них более устойчивое «Я», мало подверженное изменениям в различных ситуациях. Поскольку индивидуальные психологические ресурсы личности («образ «Я») охватывают шесть сфер, на изучение которых были направлены приведенные выше методики, то нам для анализа динамики уровней допрофессиональной компетентности в процессе профессионального самоопределения личности необходимо было ориентироваться на совокупные показатели сформированное™ «образа «Я». Данные совокупные показатели позволили рассчитать средний показатель сформированное™ «образа «Я» у обучаемых экспериментальной и контрольной групп (табл. 4,5). Коэффициент каждого показателя (КО рассчитывался путем деления 10 на максимальный балл. Число «10» носит условный характер и было выбрано как максимальный балл общей шкалы по всем показателям. Приведенный балл рассчитывался по формуле: Р,-= К * В;. Средний показатель сформированное™ «образа «Я» у обучаемых экспериментальной группы УДО в 1,5 раза выше, чем в контрольной группе и равен 6,1 балла; у обучаемых контрольной группы он составляет 4, Шалла Второй критерий, характеризующий допрофессиональную компетентность как интегральную критериальную характеристику профессионального самоопределения личности, рассматривает способности обучаемых к анализу профес 325 Таблица 22 Распределение респондентов экспериментальной и контрольной групп по уровням развития коммуникативных и организаторских склонностей Уровень в % Группы Уровни развития коммуникативных и организаторских склонностей низкий шоке среднего средний выше среднего высокий 1 год обучения УДО 46 27 18 9 2 год обучения УДО 11 22 39 18 10 3 год обучения УДО (эксперимент, группа) 7 19 48 26 Контрольная группа (школы) 15 51 15 П 8 « 60% 50% 40% 30% 20% S ю%I низкий ниже средний выше высокий среднею среднею Уровни развития коммуникативных и организаторских склонностей ■ Контрольная группа ШЭкспериментальная груша Диаграмма 21. Сравнительная характеристика распределения респондентов экспериментальной и контрольной групп но уровням развития коммуникативных и организаторских склонностей. Методика диагностики оценки самоконтроля в общении М. Снайдера Внимательно прочтите десять предложений, описывающих реакции па некоторые ситуации. Каждое из них вы должны оценить как верное или неверное применительно к себе. Если предложение кажется вам верным или преимущественно верным поставьте рядом с порядковым номером букву «В», если неверным или преимущественно неверным букву «Н». 1. Мне кажется трудным искусство подражать привычкам других людей. 2. Я бы, пожалуй, мог свалять дурака, чтобы привлечь внимание или позабавить окружающих. 3. Из меня мог бы выйти неплохой актер. 4 Другим людям иногда кажется, что я переживаю что-то более глубоко, чем это есть на самом деле. 5. В компании я редко оказываюсь в центре внимания. 6. В разных ситуациях и в общении с разными людьми я часто веду себя совершенно поразному. 7. Я могу отстаивать только то, в чем я искренне убежден. |