|
невозможность предотвратить негативные последствия неквалифицированной или противоправной деятельности руководителей[71). Растет количество убыточных унитарных предприятий, чю во мноюм спровоцировано отсутствием должного управления и бесконтрольностью со стороны муниципальной власти. Собственник не получает части прибыли унитарного предприятия. Существующая система управления унитарными предприятиями требует кардинального реформирования; деятельность унитарных предприятий, как правило, неэффективна; во MHOIHX регионах количество унитарных предприятий не соответствует возможностям муниципалитетов управлять ими и контролировать их деятельность; отсутствуют четкие критерии создания унитарных предприятий и их функционирования в жилищнокоммунальном хозяйстве; низкая эффективность деятельности унитарных предприятий в жилищно-коммунальном хозяйстве требует значительных ассигнований из муниципальных бюджетов, а при их отсутствии приводит к неудовлетворительному обслуживанию потребителей. Эти факторы творят о необходимости создания предприятий в форме хозяйственных обществ, имеющих ряд преимуществ перед унитарными предприятиями, в том числе связанных с большей управляемостью, подконтрольностью, ограничением ответственности по долгам. Создание таких хозяйствующих обществ приблизит решение еще одной очень важной проблемы, связанной с реформированием жилищной сферы, появление собственников жилья, управляющих компаний (домовладельцев) на муниципальном жилье. Это, по существу, та сфера городской экономики, где унитарные предприятия наносят наибольший ущерб муниципальному имуществу (жилому фонду), имиджу муниципальной власти и формируют негативное отношение населения к реформе ЖКХ. Для решения этой проблемы на федеральном уровне необходимо: внести изменения в гражданское законодательство (ст. 66 и 124 ГК РФ) в части права муниципальных образований на создание хозяйственных обществ и участие в таких обществах, имея в виду закрепление этого права за муниципальными образованиями; 45 |
Наконец, унитарные предприятия отвечают по своим долгам всем имуществом, в том числе переданным на праве хозяйственного ведения (т. е. муниципальной собственностью). При недостаточности имущества предприятия для погашения долгов в случае указаний учредителя, повлекших убытки унитарного предприятия, а также когда это предусмотрено его уставом, возникает субсидиарная ответственность учредителя муниципального образования по долгам унитарного муниципального предприятия [41]. Кроме того, согласно ст. 26 и 27 Закона РФ от 08.01.98 № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливается обязанность учредителя муниципального образования принимать меры к предупреждению банкротства унитарного муниципального предприятия. На практике широкие полномочия руководителей унитарных предприятий в отсутствие действенных инструментов и порядка управления, контроля и мотивации руководителей вызывают: перевод части финансовых потоков унитарных предприятий в фирмыспутники, создаваемые с целью изменения направления финансовых потоков. В результате вся прибыль, которую могли бы получить унитарные предприятия, оседает именно в этих фирмах; заключение сделок, в которых заинтересовано руководство унитарного предприятия, что приводит к искусственному завышению себестоимости продукции, а в ряде случаев к хищениям муниципального имущества; отсутствие у муниципальных органов объективной информации о состоянии дел в унитарных предприятиях; невозможность предотвратить негативные последствия неквалифицированной или противоправной деятельности руководителей. Растет количество убыточных унитарных предприятий, что во многом спровоцировано отсутствием должного управления и бесконтрольностью со стороны муниципальной власти. Собственник не получает части прибыли унитарного предприятия. Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы: 83 существующая система управления унитарными предприятиями требует кардинального реформирования; деятельность унитарных предприятий, как правило, неэффективна; во многих регионах количество унитарных предприятий не соответствует возможностям муниципалитетов управлять ими и контролировать их деятельность; отсутствуют четкие критерии создания унитарных предприятий и их функционирования в жилищно-коммунальном хозяйстве; низкая эффективность деятельности унитарных предприятий в жилищно-коммунальном хозяйстве требует значительных ассигнований из муниципальных бюджетов, а при их отсутствии приводит к неудовлетворительному обслуживанию потребителей. Эти выводы говорят о необходимости создания эффективных форм управления унитарными предприятиями или создание предприятий в форме хозяйственных обществ, имеющих ряд преимуществ перед унитарными предприятиями, в том числе, связанных с большей управляемостью, подконтрольностью, ограничением ответственности по долгам [79]. Создание хорошо управляемых предприятий ЖКХ в форме хозяйственных обществ приблизит также решение еще одной очень важной проблемы, связанной с реформированием жилищной сферы и появлением собственников жилья, управляющих компаний (домовладельцев) на муниципальном жилье. Это, по существу, та сфера городской экономики, где унитарные предприятия наносят наибольший ущерб муниципальному имуществу (жилому фонду), имиджу муниципальной власти и формируют негативное отношение населения к реформе ЖКХ. Для решения этой проблемы на федеральном уровне необходимо [50]: внести изменения в гражданское законодательство (ст. 66 и 124 ГК РФ) в части права муниципальных образований на создание хозяйственных обществ и участие в таких обществах, имея в виду закрепление этого права за муниципальными образованиями; 84 |