|
106делопроизводитель и его помощник, бухгалтер и регистратор. Присутствие Московского Приказа общественного призрения действовало в коллегиальном порядке. Председатель (губернатор) не имел права единоличного принятия решения. Он должен был выносить вес вопросы на общее обсуждение и в случае несогласия с заключением остальных членов Присутствия эти "вопросы предоставлялись на разрешение министра внутренних дел. На непременных членов возлагались функции "наблюдения за правильностью производства дел, счетоводства и отчетности" вопросы, которые «не подлежали общему обсуждению»1. Все вопросы рассматриваемые на заседаниях Присутствия заносились в журнал Приказа. Коллегиальный порядок рассмотрения дел и принятия решений в Приказе существенно замедлял дело. Система ежедневных заседаний, составление прошений и разрешений, согласование их с МВД создали достаточно громоздкую и неэффективную систему социального призрения, что отмечалось современниками. Но, с другой стороны, такой порядок "служил важным ручательством в ограждении целостности сумм и вообще правильности действий Приказов, в распоряжение которых вверялись значительные капиталы"2. Финансы, или "капиталы", Московского Приказа общественного призрения подразделялись на разряды: собственный капитал, составленный из 15 ООО руб., первоначально отпущенных из казны, ежегодных прибылей и пожертвований, сделанных без целевого назначения; благотворительный с целевым назначением; апелляционные и пересылочные суммы3. Текущие средства Приказа формировались за счет доходов с собственных капиталов, доходов по больницам приказа, судебных и апелляционных пошлин за неправильный иск, хранение и продажу игральных карт, пенных и штрафных денег, от продажи найденных вещей, кружечного сбора1. В распоряжении Московского Приказа общественного призрения также находился специальный 1 Историческое обозрение мер правительства по \ стройству общественного призрения в России. // Антология социальной работы. Т.З. М., 1995. С.41. 2 Материалы по земскому общественному устройству. Т. 1. СПб., 1885. С. 91. 5Сведения о приказал общественного призрения // Лтгология социальной работы. Т. 3. М.. 1995. С.50. 4 РГИД. Ф.1287. Оп. 19. Д 1605. Л. 129. |
39 институтами социальной помощи и социального контроля в конце XVIII первой половине XIX веков стали Приказы общественного призрения. В ходе проведения буржуазных реформ в 1860-1870-х гг., в Вологодской губернии, как и во всех губерниях, где вводились земские учреждения, Приказы общественного призрения ликвидировались. В остальных губерниях Архангельской, Виленской, Гродненской, Ковенской и трех Прибалтийских Приказы общественного призрения продолжали действовать на основании закона 1775 г. и Устава общественного призрения. Архангельский Приказ общественного призрения просуществовал вплоть до 1917 г.5 Руководящим органом Архангельского Приказа общественного призрения являлось Присутствие под председательством губернатора. По закону 1775 г. Присутствие формировалось из представителей сословий губернского города. Члены Присутствия должны были избираться по одному от каждого сословия: дворянства, купечества, мещан и крестьян. Но в Архангельске, как и Архангельской губернии в целом, в структуре населения дворянство было представлено лишь высшим чиновничеством, поэтому состав Приказа общественного призрения был несколько /Г иным. В него входили преимущественно чиновники, купцы и крестьяне. В штат сотрудников Присутствия входили: председатель, заведующий делами Приказа, гражданский заседатель и его кандидат, делопроизводитель и его помощник, бухгалтер и регистратор.7 Присутствие Архангельского Приказа общественного призрения действовало в коллегиальном порядке. Председатель (губернатор) не имел права единоличного принятия решения. Он должен был выносить все вопросы на общее обсуждение и в случае несогласия с заключением остальных членов Присутствия эти вопросы предоставлялись на разрешение министра внутренних дел. На непременных членов возлагались функции “наблюдения за правильностью производства дел, g счетоводства и отчетности” вопросы, которые «не подлежали общему обсуждению». Все вопросы рассматриваемые на заседаниях Присутствия заносились в журнал Приказа. Коллегиальный порядок рассмотрения дел и принятия решений в Приказе существенно замедлял дело. Система ежедневных заседаний, составление прошений и разрешений, согласование их с МВД создали достаточно громоздкую и неэффективную систему социального призрения, что отмечалось современниками. Но, с другой стороны, такой порядок “служил важным ручательством в ограждении целостности сумм и вообще 40 правильности действий Приказов, в распоряжение которых вверялись значительные капиталы”. Финансы, или “капиталы”, Архангельского Приказа общественного призрения подразделялись на разряды: собственный капитал, составленный из 15 000 руб., первоначально отпущенных из казны, ежегодных прибылей и пожертвований, сделанных без целевого назначения; благотворительный с целевым назначением; апелляционные и пересылочные суммы.10 Текущие средства Приказа формировались за счет доходов с собственных капиталов, доходов по больницам приказа, судебных и апелляционных пошлин за неправильный иск, хранение и продажу игральных карт, пенных и штрафных денег, от продажи найденных вещей, кружечного сбора.11 В распоряжении Архангельского Приказа общественного призрения также находился специальный капитал, предназначенный для воспитания и призрения сирот и детей бедных родителей, проценты с которого шли только на эти цели. Этот капитал был сформирован за счет средств ликвидированных заведений Приказа: в 1861 г. было закрыто училище детей канцелярских служителей, а в 1866 г. сиротский дом.12 Общая сумма средств Архангельского Приказа была значительной по своим размерам и постепенно возрастала за счет текущих доходов и благодаря государственным пособиям “на подкрепление средств Приказов”, размер которого определялся на каждые пять лет, 1^ начиная с 1871 г. В 1883 г. общая сумма средств Архангельского Приказа составляла около 77 214 руб. 1896 г. 113 054 руб., 1901 г. 113 704 руб. 1904 г. 116 634 руб.14Но текущие доходы не покрывали средств, расходуемых на нужды заведений Архангельского Приказа. Дефицит бюджета существовал и у Приказов общественного призрения в других шести губерниях Российской империи. В 1881 г. дефицит бюджета Архангельского Приказа общественного призрения составил около 10 303 руб., в 1882 г. 13 719 руб., 1883 г. 10 546 руб., 1892 г. 814 руб. 15 Тенденция уменьшения суммы дефицита, а затем и полное его исчезновение было связано с изменениями в государственной финансовой политики по отношению к Приказам общественного призрения, произошедшими в 1887 г. и существенно изменившими систему государственного финансирования.16 С этого времени расходы на содержание губернских благотворительных заведений, не покрываемые доходами Приказов, были 17 отнесены на счет средств губернского земского сбора. Принятие данной меры 71 местах. Важным фактором субъективного характера, оказавшим сильное влияние на ограничение деятельности земских учреждений, являлось признание факультативности социального призрения нуждающихся как со стороны государства, так и со стороны самих органов самоуправления. Этот фактор определял и ограничение деятельности муниципальных органов в сфере социального призрения. Несмотря на существующие проблемы, местные органы самоуправления в последней трети XIX начале XX вв. развернули энергичную деятельность по созданию и совершенствованию сети заведений социального призрения, увеличивали расход средств из местного бюджета на эти цели, продолжали борьбу с разраставшейся бедностью в регионе, сумели значительно разнообразить формы призрения нуждающихся. 1Стог А.Д. Об общественном призрении в России. 4.1. СПб., 1818. С.108. 2Там же. С. 116. 3РГИА. Ф.1281. Оп.7. Д.29. Л.40. 4Свод законов Российской империи. Т.ХШ. СПб., 1892 5ГААО. Ф.43. Оп.1. Л.4. 6 Справочная книжка и календарь Архангельской губернии на 1888 год. Архангельск, 1888. С.5. 7Там же. С.5. 8 Историческое обозрение мер правительства по устройству общественного призрения в России. // Антология социальной работы. Т.З. М., 1995. С.41. 9 Материалы по земскому общественному устройству. Т.1. СПб., 1885. С. 91. 10 Сведения о приказах общественного призрения // Антология социальной работы. Т. 3. М., 1995. С.50 11РГИА. Ф.1287. Оп. 19. Д. 1605. Л. 129. 12Там же. Ф.1288. Оп. 14. Д. 102. Л. 4. 13Там же. Л.7. 14Там же. Ф.1287. Оп.19. Д.450. Л. 19; Д.1783. Л.З; Д.1974. Л.2; Ф.1288. Оп.14. Д.102. Л.2. 15Там же. Ф.1287. Оп. 19. Д.450. Л. 19-22; Д. 1605. Л. 131. 16РГИА. Ф.1287. Оп.19. Д.264. Л.7. 17Там же. Ф. 1287. Оп. 19. Д.265. Л.20. 18Там же. Л. 124. 19 Казенная палата была создана в ходе проведения губернской реформы Екатериной II и являлась высшим местным государственным учреждением по всем финансовым вопросам губернии. Подробнее об этом см. Россия. Энциклопедический словарь. Л,, 1991. С.161. 20РГИА. Ф.1287. Оп.19. Д.265. Л. 124. 21 Контрольные палаты были открыты в 1865 г. и являлись местными учреждениями государственного контроля. Они были созданы и действовали для упорядочения распоряжением финансовыми средствами и прекращения злоупотреблений на местах. Подробнее об этом см. Россия. Энциклопедический словарь. Л., 1991. С.191. 22 Губернские распорядительные комитеты были созданы в 1876 г. для надзора за осуществлением «натуральных» земских повинностей, к которым было отнесено и содержание губернских благотворительных заведений. Подробнее об этом см. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России, М.51983.С.224. 23 РГИА. Ф.1287. Оп.19. Д.265. Л.124. О А Максимов Е. Д. Приказы общественного призрения в их прошлом и настоящем // Трудовая помощь. 1901. № 10. С. 764. |