Проверяемый текст
Курманова, Галина Дмитриевна; Социальное призрение на Европейском Севере в последней трети XIX - начале XX вв. (Диссертация 2001)
[стр. 109]

1 0 9 действовали "пассивно", или "поминально41.
"От них нельзя требовать участия в чуждом для них деле...”1 Чиновники» состоящие на службе в Приказе общественного призрения, решали вопросы оказания помощи нуждающимся людям, но сами были далеки от нужд местного населения, В силу занимаемого положения, их отношение к делу носило формальный характер, что не способствовало эффективности деятельности учреждения в целом.
Несмотря на это, благодаря деятельности Приказов общественного призрения во многих губерниях к середине XIX века сложилась определенная структура заведений социального обслуживания и социального контроля, которая после 1860-70-х гг.
претерпела существенные изменения.
По закону 1775 г.
и Уставу общественного призрения
па Приказы возлагалась обязанность организовывать и содержать: народные школы, больницы, сиротские дома, аптеки, богадельни, дома для неизлечимо-больпых и душевнобольных, работные и смирительные дома2.
В подчинении
Московского Приказа общественного призрения в разные периоды деятельности находились следующие основные заведения призрения: богадельни мужские и женские 7, детские приюты 3, дом для умалишенных и отделения при больницах для таких лиц3.
Кроме того, в его ведении находились больницы в губернском и уездных
городах4.
После введения в Московской губернии Городового Положения 1870 г.
вес заведения общественного призрения в городах, ранее принадлежавшие Приказу, были переданы на содержание городских органов самоуправления.
С этого времени,
Московский Приказ собственных заведений призрения не имел*.
Ыо переданные две богадельни в Москве и одна в Дмитрове на баланс местным городским управлениям, являлись подведомственными Приказу общественного призрения.
Поэтому его основная деятельность заключалась в осуществлении координации дела призрения в губернии, содержание и управление
1РГИА.
Ф.1284.
Оп.92.
Д 18.Л.36.
2 Свод законов Российской империи.
T.X1IL СПб., 1892.
* ЦИАМ.
Ф 56.
On.
JJT.7.
4 Там же.
Л.
7.
5 Там же 0 .
1 .Огт.
8 (Т, 1).
Д.
1 479.
Л.
1 00.
[стр. 41]

41 оправдывалось тем, что по мнению правительства, содержание благотворительных заведений Приказов общественного призрения относится к местным “губернским земским повинностям”, а потому все издержки должны быть отнесены на счет местного налогообложения.18 В ходе проводимых преобразований по “финансовой части” изменилась и степень подконтрольности Приказов общественного призрения от МВД.
До этого времени вся отчетная документация Приказов, прошедшая контроль в местных казенных палатах19, предоставлялась в Хозяйственный Департамент МВД.
На основании полученных отчетов и сведений по Приказам всей Российской империи составлялся генеральный отчет для предоставления в Государственный Контроль.
С 1889 г.
Приказы и подведомственные им учреждения по всем финансовым вопросам (доходам, расходам, счетоводству и отчетности) были подчинены местным распорядительным комитетам.20 С этого времени, свою отчетную документацию Приказ представлял сначала в местную контрольную палату21, а затем она рассматривалась уже непосредственно в Присутствии 99 Приказа и губернского распорядительного комитета для окончательного утверждения.
Основная деятельность МВД в области общественного призрения теперь заключалась в осуществлении формального контроля за деятельностью Приказов общественного призрения.23 Сложная, во многом бюрократическая, система организации деятельности Приказов общественного призрения имела свои недостатки.
Как отмечали современники, таковыми являлись, во-первых, отсутствие самостоятельности в хозяйственных делах, во-вторых, недостаток средств и права распоряжаться ими, а также “крайняя стеснительность” регламентирующих деятельность Приказов государственных 24 постановлений и распоряжений.
Помимо этого, “ состоя из членов различных ведомств, членов имеющих свое более прямое и ответственное назначение”, такие учреждения действовали “пассивно”, или “номинально”.
“От них нельзя требовать ЛГ участия в чуждом для них деле...” Чиновники, состоящие на службе в Приказе общественного призрения, решали вопросы оказания помощи нуждающимся людям, но сами были далеки от нужд местного населения.
В силу занимаемого положения, их отношение к делу носило формальный характер, что не способствовало эффективности деятельности учреждения в целом.


[стр.,42]

42 Несмотря на это, благодаря деятельности Приказов общественного призрения во многих губерниях к середине XIX века сложилась определенная структура заведений социального обслуживания и социального контроля, которая после 1860-70-х гг.
претерпела существенные изменения.
По закону 1775 г.
и Уставу общественного призрения
на Приказы возлагалась обязанность организовывать и содержать: народные школы, больницы, сиротские дома, аптеки, богадельни, дома для неизлечимо-больных и душевнобольных, работные и смирительные дома.
В подчинении
Архангельского Приказа общественного призрения в разные периоды деятельности находились следующие основные заведения призрения: богадельни мужские и женские 7, детские приюты 3, дом для умалишенных и отделения при больницах для таких лиц.
Кроме того, в его ведении находились больницы в губернском и уездных
городах.28 После введения в Архангельской губернии Городового Положения 1870 г.
все заведения общественного призрения в городах, ранее принадлежавшие Приказу, были переданы на содержание городских органов самоуправления.
С этого времени,
29 Архангельский Приказ собственных заведений призрения не имел.
Но переданные две богадельни в Архангельске и одна в Холмогорах на баланс местным городским управлениям, являлись подведомственными Приказу общественного призрения.
Поэтому его основная деятельность заключалась в осуществлении координации дела призрения в губернии, содержание и управление
больницами, оказание материальной и натуральной помощи наиболее нуждающимся категориям населения.
По Уставу общественного призрения Архангельский Приказ общественного призрения продолжал оставаться основным органом, на который было возложено управление делами призрения в губернии.
В Присутствие Приказа поступали все ходатайства от лиц, нуждающихся в призрении в богадельне.
После сбора необходимых для полного призрения документов через местные полицейские управления, Присутствие приказа решало вопрос об удовлетворении прошения или отказе в нем.30 Те лица, чьи ходатайства о призрении были удовлетворены, записывались в кандидатский список, который вела Архангельская городская управа в виду отсутствия свободных мест в городских богадельнях.Кроме того, иногда полицейские органы доставляли лиц, нуждающихся в призрении, в Приказ общественного призрения, который обязан был

[Back]