|
111Уставу Общественного призрения благотворительные общества служили необходимым дополнением к деятельности Приказов, особенно тех, которые не имели собственных заведений1. Комитет женского благотворительного общества постоянно обращался в Присутствие Приказа по вопросам, касающимся финансирования содержания детей данной категории в своем заведении2. Так как в виду ограниченности средств, Комитет был вынужден уменьшать число призреваемых детей в приюте Св. Петра с 80 до 60 человек. Но, "имея в виду, что из числа детей подлежащих исключению из приюта есть и такие у которых нет ни родителей, ни родственников, и что призрение подобных сирот исключительно лежит на обязанности Приказа Общественного призрения", просит Присутствие выплачивать ему за содержание детей по 50 руб. в год за каждого или же принять их под свое непосредственное попечение1. В виду того, что в течение нескольких месяцев 1870 г. обращений о необходимости призрения детей было немало, Присутствие Приказа было вынуждено четко определить число стипендиатов, обеспечиваемых па его средства в этом приюте. Московский Приказ очень тщательно занимался решением вопросов, связанных с расходом денежных средств. Все ходатайства различных лиц о призрении детейсирот разбирались на заседании Присутствия при участии членов Комитета венского благотворительного общества, и, чтобы не допустить разбазаривания государственных средств, оказывалась помощь только действительно нуждающимся4. Тщательный отбор стипендиатов определялся не столько необходимостью оказания помощи действительно нуждающимся детям, сколько недостаточностью. В 1896 г. Приказ оплачивал содержание 4-х(!) стипендиатов в Приюте Св. Петра5. Кроме призрения сирот в заведениях Московский Приказ содержал стипендиатов в разных учебных заведениях города Москвы. Отбор стипендиатов из числа детей из нуждающихся семей проводился так же тщательно, как и в случае 1Свод законов Российской империи. Т.ХШ . СПб., 1892. г 1ШЛМ. Ф. 56. Оп. 3. Д 357. Л.24. *Там же. Ф. 56. Оп. 3. Д. 357. Л. 20. *Там же. <*>.56. Оп 3. Д 357. Л.24. * РГИА. Ф. 1288. Оп. 14. Д. Ю2. Л. 4. |
43 дальнейшую 32 При этом отсутствие собственных заведений призрения существенно снижало эффективность деятельности Приказа. После закрытия Сиротского дома Архангельского Приказа общественного призрения в 1866 г. дети-сироты, нуждающиеся в общественном попечении определялись в семьи за определенную плату из средств Приказа. Но такой способ призрения не решал проблемы сиротства и не способствовал полноценной социализации ребенка. Поэтому, по предложению губернатора в 1870 г. было введен 33 новый порядок распределения пособий из сумм Приказа. Теперь средства с капитала, предназначенного на содержание и образование детей бедных родителей, распределялись по двум направлениям: на призрение детей в учебных заведениях и на г содержание стипендиатов в Приюте Св. Петра Архангельского женского попечительства о бедных.34 Для решения вопросов о помещении детей-сирот в приют на призрение Архангельский Приказ тесно сотрудничал с Комитетом Архангельского женского попечительского общества о бедных. По Уставу Общественного призрения благотворительные общества служили необходимым дополнением к деятельности Приказов, особенно тех, которые не имели собственных заведений.36 Комитет женского благотворительного общества постоянно обращался в Присутствие Приказа по вопросам, касающимся финансирования содержания детей данной категории в своем 37 заведении. Так как в виду ограниченности средств, Комитет был вынужден уменьшать число призреваемых детей в приюте Св. Петра с 80 до 60 человек. Но, “имея в виду, что из числа детей подлежащих исключению из приюта есть и такие у которых нет ни родителей, ни родственников, и что призрение подобных сирот исключительно лежит на обязанности Приказа Общественного призрения”, просит Присутствие выплачивать ему за содержание детей по 50 руб. в год за каждого или же принять их под свое Пй непосредственное попечение. В виду того, что в течение нескольких месяцев 1870 г. обращений о необходимости призрения детей было немало, Присутствие Приказа было вынуждено четко определить число стипендиатов, обеспечиваемых на его средства в этом приюте. Архангельский Приказ очень тщательно занимался решением вопросов, связанных с расходом денежных средств. Все ходатайства различных лиц о призрении детейсирот разбирались на заседании Присутствия при участии членов Комитета женского благотворительного общества, и, чтобы не допустить разбазаривания 44 39 государственных средств, оказывалась помощь только действительно нуждающимся. Тщательный отбор стипендиатов определялся не столько необходимостью оказания помощи действительно нуждающимся детям, сколько недостаточностью. В 1896 г. Приказ оплачивал содержание 4-х(!) стипендиатов в Приюте Св. Петра.40 Кроме призрения сирот в заведениях Архангельский Приказ содержал стипендиатов в разных учебных заведениях города Архангельска. Отбор стипендиатов из числа детей из нуждающихся семей проводился так же тщательно, как и в случае призрения детейсирот в приюте.4 По спискам нуждающихся в материальной помощи семей, составленным Присутствием Приказа, стипендиатами становились преимущественно дети “канцелярских служителей”, еще работающих, или в отставке, а также умерших, чьи семьи находились в тяжелом материальном положении.42За счет остатков средств со специального капитала “на призрение детей канцелярских служителей” изредка Присутствие выделяло единовременные пособия нуждающимся семьям на детей.43 Таким образом, материальное обеспечение данного вида касалось только одной из множества нуждающихся категорий населения. Помимо материального обеспечения детей, Архангельский Приказ осуществлял призрение солдатских жен и вдов в виде выдачи им 3-х рублевого казенного пособия в рамках выполнения обязанности социальной поддержки военнослужащих и их семей.44 Деятельность Приказа общественного призрения после 1870-х гг. не была столь значительной, как прежде. Во многом это было связано с тем, что сама государственная система общественного призрения, созданная в XVIII в., к этому времени уже исчерпала себя. Архангельский Приказ, передав свои заведения “закрытого” призрения в ведение городских органов самоуправления, стал по сути лишней структурой в сфере социального призрения. Он ведал в полной мере только “больничным делом” на всей территории губернии и при этом осуществлял бюрократический надзор за деятельностью всех социальных учреждений на территории Архангельской губернии. Архангельский Приказ общественного призрения, обладая официальными полномочиями в сфере социального призрения, имел хорошую возможность объединить усилия всех субъектов призрения в губернии. Но являясь учреждением бюрократическим, он не смог стать централизующим началом, продолжая действовать во многом формально. |