|
119первоначальную финансово-экономическую основу для деятельности всех земских учреждений Балашихинском уезде в сфере социального призрения. Па губернском уровне разделение всех средств, имуществ и заведений, переданных от Московского Приказа общественного призрения, производило губернское земское собрание с последующим утверждением министра внутренних дел. Заведения "закрытого” призрения (богадельни, дома призрения, дома инвалидов и др.) в России считались самой распространенной и традиционной формой призрения нетрудоспособных людей, не имеющих средств для существования и родственников, могущих их содержать. Из всех земских учреждений в Балашихинском уезде в период с 1860 1870-х до 1913 гг. богадельни содержали; Яренскос, Кадниковское, Грязовецкое местные земства. Степень подведомственности этих заведений была разной. Если уездное, Яренское и Кадниковское земства управляли делами богаделен непосредственно, то Грязовецкая земская управа с 1888 года осуществляла контроль за деятельностью богадельни имени О. Л. Брянчаниновой, учрежденной при Святогорской-Николасвскон церкви и находящейся в ведении местного церковноприходского попечительства. Пожертвованный капитал на содержание этого заведения в сумме около 13 892 руб. был передан в распоряжение местной земской управы, проценты с которого выдавались попечительству па содержание богадельни. Причем, Церковное попечительство было обязано представлять ежегодные отчеты о состоянии заведения уездному земскому собранию. Таким образом Грязовецкое уездное земство осуществляло управление благотворительным капиталом, переданным в его ведение. Управление богадельнями зсмскис учреждения осуществляли по-разному: либо через специально учрежденный орган по делам заведения, либо непосредственно через выборное лицо от управы. Для управления заведениями призрения при Балашихинской уездной земской управе состояла «благотворительная часть», или «благотворительный стол»1. Он занимался 1ЦИАМ. Ф. 34. Он. 4. Л 19. Л. 1. |
49 учреждения постепенно увеличивали расходы на нужды социального призрения, но по сравнению с другими отраслями социальной сферы они оставались незначительными. Средства местного бюджета земских учреждений по статье “Общественное призрение” формировались из 2-х источников: капиталов, переданных от Приказов общественного призрения, и пожертвованных капиталов. Кроме того, в ведении земств находились капиталы, принадлежащие благотворительным учреждениям, им подведомственных. Вологодское губернское земство имело в своем распоряжении капиталы двух видов: собственный и принадлежащий благотворительным учреждениям. Уездные земства распоряжались только собственными капиталами, что значительно оо снижало их возможности в сфере социального призрения. В данном случае дополнительные источники средств на этот предмет отсутствовали и финансирование осуществлялось по остаточному принципу (Приложение 6). Наиболее значительные средства имели те уездные земства, в ведение которых находились различные благотворительные заведения. Некоторые земские учреждения и вовсе не имели средств на этот предмет, так как на их балансе не было заведений. Отдельные виды помощи, в данном случае финансировались из общих текущих доходов. В 1870 г. в ведение Вологодского губернского земства были переданы дела упраздненного местного Приказа общественного призрения, а вместе с тем его благотворительные заведения, капиталы и имущества.84 Распределение между губерниями заведений, имуществ и капиталов общественного призрения, оставшихся после упраздненных Приказов общественного призрения, производилось по 85 распоряжению министра внутренних дел. В итоге, Вологодскому губернскому земству были переданы средства, включая стоимость недвижимости, в размере 226 625 руб. Они составили первоначальную финансово-экономическую основу для деятельности всех земских учреждений Вологодской губернии в сфере социального призрения. На губернском уровне разделение всех средств, имуществ и заведений, переданных от Вологодского Приказа общественного призрения, производило губернское земское собрание с последующим утверждением министра внутренних дел.87 Из семи заведений “закрытого” призрения бывшего Вологодского Приказа общественного призрения были переданы: на баланс губернского земства богадельня с отделением для инвалидов в оо Вологде и богадельня в Яренске на баланс местного уездного земства. Причем в 50 процессе передачи заведений упраздненного Приказа Вологодскому земству возникла некоторая неясность по их распределению. В сентябре 1871 г. Яренская уездная управа по поручению местного земского собрания выясняла вопрос с Губернским земством о том, не примет ли оно земскую богадельню в Яренске на свое содержание.89 От губернского земства поступил отказ в виду того, что “содержание Яренской богадельни не может быть признано губернской потребностью”, поэтому с 1871 г. она находилась в ведении местного уездного земства.90 Другие пять заведений (тоже богадельни) Вологодского Приказа перешли в распоряжение городских органов самоуправления городов: Вологда, Сольвычегодск, Великий Устюг.91 С передачей богаделен от упраздненного Вологодского Приказа общественного призрения в ведение местных земских и городских органов самоуправления переходила и обязанность содержания данных заведений. Содержание заведений бывшего Приказа общественного призрения по Положению 1864 г. считалось “государственной потребностью”, то есть относилось к обязательным функциям земских и городских органов самоуправления.92 Заведения “закрытого” призрения (богадельни, дома призрения, дома инвалидов и др.) в России считались самой распространенной и традиционной формой призрения нетрудоспособных людей, не имеющих средств для существования и родственников, могущих их содержать. Из всех земских учреждений Вологодской губернии в период с 1860 1870-х до 1913 гг. богадельни содержали: губернское и Яренское, Кадниковское, Грязовецкое уездные земства.93 Степень подведомственности этих заведений была разной. Если губернское, Яренское и Кадниковское земства управляли делами богаделен непосредственно, то Грязовецкая земская управа с 1888 года осуществляла контроль за деятельностью богадельни имени О. А. Брянчаниновой, учрежденной при Святогорской-Николаевской церкви и находящейся в ведении местного церковноприходского попечительства.94 Пожертвованный капитал на содержание этого заведения в сумме около 13 892 руб. был передан в распоряжение местной земской управы, 95 тт' проценты с которого выдавались попечительству на содержание богадельни. Причем, церковное попечительство было обязано представлять ежегодные отчеты о состоянии заведения уездному земскому собранию. Таким образом Грязовецкое уездное земство осуществляло управление благотворительным капиталом, переданным в его ведение. 51 Управление богадельнями земские учреждения осуществляли по-разному: либо через специально учрежденный орган по делам заведения, либо непосредственно через выборное лицо от управы. Для управления заведениями призрения при Вологодской губернской земской управе состояла «благотворительная часть» или 96 «благотворительный стол». Он занимался всеми делами, касающимися земской богадельни и дома “увечных инвалидов” и находящимися в его ведении: составлением сметы доходов и расходов по благотворительной части Вологодской губернской земской управы, устройством заведений призрения за счет сумм, ассигнованных МВД на этот предмет, помещением в богадельню лиц, нуждающихся в призрении, заготовкой одежды и обуви для призреваемых, доставкой дров и продуктов в заведения, приемом и увольнением лиц, служащих в этих заведениях. 7 При Яренской уездной управе в 1885 г. было создано попечительство для управления богадельней, “в виду значительных размеров недвижимого имущества богадельни...”. 8 В него входили городской голова5 протоиерей собора, председатель управы и выборный от земского собрания. Контроль 99 над деятельностью попечительства осуществляло земское собрание. Судя по постановлениям Яренского уездного земского собрания за 1885-1889 гг., деятельность этого попечительства была неэффективной и регулярно подвергалась осуждению. В виду чего, в 1889 г. по предложению протоиерея М. Быстрова “для пользы дела” богадельня была передана обратно в ведение земской управы, а попечительство упразднено. 100 Все земские заведения “закрытого” призрения действовали на основании правил, выработанных управой и утвержденных земским собранием. Губернская и уездные управы самостоятельно решали вопросы управления заведениями в коллегиальном порядке обсуждения. Все дела, подлежащие коллегиальному обсуждению губернской земской управы, в том числе и по общественному призрению, были обозначены в особом перечне.101 Туда входили вопросы, касающиеся “рассмотрения ходатайств заведующих земскими благотворительными учреждениями об изменениях в постановке тех учреждений” и составление заключений по ним, определения о приеме в отделение неизлечимо-больных, в земскую богадельню, об увольнении призреваемых в отпуск и об увольнении из богадельни за поведение. 02 Коллегиальные заседания собирались по мере необходимости, и на них приглашались лица, заведующие земскими благотворительными заведениями, для обсуждения вопросов, касающихся этих |