Проверяемый текст
Курманова, Галина Дмитриевна; Социальное призрение на Европейском Севере в последней трети XIX - начале XX вв. (Диссертация 2001)
[стр. 126]

126учреждений, подразделялись па два разряда "обязательные11 и "необязательные".
Важнейшими предметами городских расходов в области социального призрения являлись: содержание разного рода благотворительных заведений;
"открытое призрение" и помощь вне заведений; выдача пособий и субсидий благотворительным обществам и заведениям, не состоящим в ведении городов1.
Как и у земских учреждений, к обязательным расходам муниципалитетов относилось содержание заведений, переданных от Приказов общественного призрения, а также дела
"по выдаче пособий семействам нижних чинов запаса и ратников ополчения, по выдаче пособий вдовам и сиротам воинов..."2.
Все остальные виды деятельности по организации социальной помощи и социальной поддержки в городах финансировались по статьям
"необязательных" расходов.
По данным статистического характера, в 50 губерниях
Европейской части России в 1880-1884 гг., городские органы самоуправления расходовали на содержание благотворительных и "других общеполезных заведений", включая больницы, 2 015 568 руб., в год, что составляло всего 5 % всех городских расходов3.
В дальнейшем, с расширением сети таких заведений по стране в целом, муниципалитеты увеличили свои расходы до 11,6 % в 1894
г.4 Больше всего средств в развитие социальной сферы вкладывали органы городского самоуправления крупных городов (Санкт-Петербург, Москва, Одесса, Рига).
В остальных городах состояние социального призрения было неоднозначным.
В 1900 г.
из 775 городов почти половина (46 %) вообще не выделили каких-либо средств на социальное призрение, 18 % израсходовали на эти нужды
or 100 до 500 руб., за год, 9 % 500-1000 руб., 14 % 1000-3000 руб., и 12 % городов затратили более 3000 руб.5 То есть, в некоторых городах Российской империи и вовсе отсутствовала организации социального призрепия, 1Благотворительность н России.
Т, СП6.Р 1907.
С.
132.
* Отчет Московского городского общественного управления за 19 Юг.
Москва, 19JJ.
С.
11.
5 Россия.
Энциклопедический словарь.
Л..
1991.
С.422.
1Там же.
С.422.
5 Мельников В.П.
Указ.
соч.
С-23.
[стр. 56]

56 органов власти осуществляли местные губернские Присутствия по земским и городским делам, созданные в 1870 г.
Присутствие состояло из представителей губернской администрации, городского самоуправления и чиновников судебного ведомства и во главе с губернатором, и рассматривало споры между городскими общественными управлениями и правительственными, земскими, сословными учреждениями.27 По Городовому Положению 1870 и 1892 гг.
на муниципальные органы 19Я самоуправления возлагались определенные обязанности по социальному призрению.
К ним относились дела по управлению благотворительными капиталами и заведениями, а также меры “по прекращению нищенства”.129 Для осуществления своих функций городские органы самоуправления получили право ограниченного налогообложения 110 имуществ и доходов частных лиц.
Местному налогообложению подвергались также промышленные и торговые предприятия, дома и прочая городская недвижимость.131 Все собранные средства составляли местный бюджет городских органов самоуправления, статьи которого, как и у земских учреждений, подразделялись на два разряда обязательные” и “необязательные”.
Важнейшими предметами городских расходов в области социального призрения являлись: содержание разного рода благотворительных заведений;
U открытое призрение” и помощь вне заведений; выдача пособий и субсидий благотворительным обществам и заведениям, не состоящим в ведении городов.132 Как и у земских учреждений, к обязательным расходам муниципалитетов относилось содержание заведений, переданных от Приказов общественного призрения, а также дела “по выдаче пособий семействам нижних чинов запаса и ратников ополчения, по выдаче пособий вдовам и сиротам воинов...
55 133 Все остальные виды деятельности по организации социальной помощи и социальной поддержки в городах финансировались по статьям “необязательных” расходов.
По данным статистического характера, в 50 губерниях
Европейского Севера России в 1880-1884 гг., городские органы самоуправления расходовали на содержание благотворительных и “других общеполезных заведений”, включая больницы, 2 015 568 руб., в год, что составляло 1 О >1 всего 5 % всех городских расходов.
В дальнейшем, с расширением сети таких заведений по стране в целом, муниципалитеты увеличили свои расходы до 11,6 % в 1894


[стр.,57]

57 г.135 Больше всего средств в развитие социальной сферы вкладывали органы городского самоуправления крупных городов (Санкт-Петербург, Москва, Одесса, Рига).
В остальных городах состояние социального призрения было неоднозначным.
В 1900 г.
из 775 городов почти половина (46 %) вообще не выделили каких-либо средств на социальное призрение, 18 % израсходовали на эти нужды
от 100 до 500 руб., за год, 9 % 500-1000 руб., 14 % 1000-3000 руб., и 12 % городов затратили более 3000 руб.136 То есть, в некоторых городах Российской империи и вовсе отсутствовала организации социального призрения.
Данные по городам Архангельской и Вологодской губерний см.
в Приложении 5.
Средства, израсходованные на социальное призрение городскими органами местного самоуправления, в процентном отношении от общей суммы расходов составляли не более 3 %, а по отдельным городам колебались от 0,05 до 20 %.
Причем, муниципалитеты губернских городов Архангельска и Вологды, располагающие более значительными финансовыми средствами, чем уездные города, выделяли из местного бюджета небольшие суммы на нужды социального призрения.
В 1913г.
они ассигновали из средств местного бюджета на организацию социального призрения 18 654 руб.
Архангельск и 22 416 руб.
Вологда, что составляет 3, 9% и 4,1% от общей суммы городских расходов.137 Определяющее значение для организации различных видов социальной помощи и социальной поддержки отдельным категориям населения имели специальные благотворительные капиталы, переданные городским органам самоуправления и находящиеся в их распоряжении.
В 1870-1871-х гг.
в распоряжение муниципалитетов некоторых городов Архангельской и Вологодской губернии были переданы капиталы и заведения от местных Приказов общественного призрения.
Городские органы самоуправления Архангельска, Онеги, Холмогор, Вологды, Великого Устюга и Сольвычегодска получили в свое ведение заведения “закрытого” призрения богадельни 138 вместе с людьми, призреваемыми в них, и средствами на их содержание.
Средства и заведения, переданные от Приказов, заложили хорошую основу для развития сети заведений социального обслуживания в вышеперечисленных городах.
С передачей заведений их содержание для органов городского самоуправления стало “обязательной повинностью”, имеющей “государственное значение”.
Помимо полученных средств от

[Back]