|
127Определяющее значение для организации различных видов социальной помощи и социальной поддержки отдельным категориям населения имели специальные благотворительные капиталы, переданные городским органам самоуправления и находящиеся в их распоряжении. В 1870-1871-х гг. в распоряжение муниципалитетов некоторых городов Московской губернии и Балашихинском уезде были переданы капиталы и заведения от местных Приказов общественного призрения. Городские органы самоуправления получили в свое ведение заведения "закрытого" призрения богадельни вместе с людьми, призреваемыми в них, и средствами на их содержание1. Средства и заведения, переданные от Приказов, заложили хорошую основу для развития сети заведений социального обелзокивания в вышеперечисленных городах. С передачей заведений их содержание для органов городского самоуправления стало "обязательной повинностью", имеющей "государственное значение". Помимо полученных средств от Приказов общественного призрения в ведении многих городских органов самоуправления находились капиталы, пожертвованные частными лицами с целевым назначением. Капиталы благотворительного характера пополнялись за счег частных пожертвований. Благотворители, лучшие люди города или уезда, жертвовали довольно крупные суммы в пользу бедных сограждан и передавали их в введение городских органов самоуправления. Приоритетным направлением для многих муниципалитетов являлось содержание различных благотворительных заведений (богаделен, детских приютов, ночлежных домов, столовых и др.). Самыми распространенными из них были богадельни. На содержание заведений данного типа городские общественные управления расходовали значительные средства по сравнению не только с другими заведениями, но и разными видами социальной помощи вообще. Муниципальные органы самоуправления можно условно разделить на две группы по имеющимся в их распоряжении источникам средств на содержание богаделен: муниципалитеты, которые содержали богадельни 1РГИА. Ф.12Я1, Ои.7. Д 2 9 . Л.50; ЦИАМ. Ф.1. Оп.Я(тЛ). Д. 1479. Л. 100. |
57 г.135 Больше всего средств в развитие социальной сферы вкладывали органы городского самоуправления крупных городов (Санкт-Петербург, Москва, Одесса, Рига). В остальных городах состояние социального призрения было неоднозначным. В 1900 г. из 775 городов почти половина (46 %) вообще не выделили каких-либо средств на социальное призрение, 18 % израсходовали на эти нужды от 100 до 500 руб., за год, 9 % 500-1000 руб., 14 % 1000-3000 руб., и 12 % городов затратили более 3000 руб.136 То есть, в некоторых городах Российской империи и вовсе отсутствовала организации социального призрения. Данные по городам Архангельской и Вологодской губерний см. в Приложении 5. Средства, израсходованные на социальное призрение городскими органами местного самоуправления, в процентном отношении от общей суммы расходов составляли не более 3 %, а по отдельным городам колебались от 0,05 до 20 %. Причем, муниципалитеты губернских городов Архангельска и Вологды, располагающие более значительными финансовыми средствами, чем уездные города, выделяли из местного бюджета небольшие суммы на нужды социального призрения. В 1913г. они ассигновали из средств местного бюджета на организацию социального призрения 18 654 руб. Архангельск и 22 416 руб. Вологда, что составляет 3, 9% и 4,1% от общей суммы городских расходов.137 Определяющее значение для организации различных видов социальной помощи и социальной поддержки отдельным категориям населения имели специальные благотворительные капиталы, переданные городским органам самоуправления и находящиеся в их распоряжении. В 1870-1871-х гг. в распоряжение муниципалитетов некоторых городов Архангельской и Вологодской губернии были переданы капиталы и заведения от местных Приказов общественного призрения. Городские органы самоуправления Архангельска, Онеги, Холмогор, Вологды, Великого Устюга и Сольвычегодска получили в свое ведение заведения “закрытого” призрения богадельни 138 вместе с людьми, призреваемыми в них, и средствами на их содержание. Средства и заведения, переданные от Приказов, заложили хорошую основу для развития сети заведений социального обслуживания в вышеперечисленных городах. С передачей заведений их содержание для органов городского самоуправления стало “обязательной повинностью”, имеющей “государственное значение”. Помимо полученных средств от 58 Приказов общественного призрения в ведении многих городских органов самоуправления Европейского Севера находились капиталы, пожертвованные частными лицами с целевым назначением (Приложение 3-4). Капиталы благотворительного характера пополнялись за счет частных пожертвований. Благотворители, лучшие люди города или уезда, жертвовали довольно крупные суммы в пользу бедных сограждан и передавали их в введение городских органов самоуправления. В 1895 г. Архангельским крестьянином П.П.Амосовым было пожертвовано 10560 руб. “Согласно воле жертвователя и постановлениям Думы от 4 августа 1895 г. и 20 декабря 1896 г., капитал этот предназначен для раздачи бедным к праздникам Рождества Христова и Св. Пасхи в сумме из процентов 342 руб. и на содержание одной стипендиатки в женской богадельне 64 руб. 60 коп.” и т. д.139 В распоряжении Сольвычегодской городской управы находились капиталы, пожертвованные купцами в пользу городского общества: Д.Чирковым 1 000 руб. и И.Хаминовым 3 000 руб. По воле жертвователей проценты с этих капиталов раздавались как пособия бедным мещанам города на праздники Св. Пасхи, Рождества Христова и даже на день тезоименитства одного из купцов.140 С течением времени этот капитал пополнялся за счет новых частных пожертвований. Так, в январе 1890 года в Сольвычегодскую городскую управу поступила 1000 руб. Согласно духовному завещанию Красноборской мещанской вдовы (имя не указано К.Г.), проценты с этой суммы шли на денежные пособия бедным жителям города к праздникам Св. Пасхи и Рождества и т. д.14 Наличие специальных капиталов в распоряжении органов городского самоуправления значительно уменьшало их расходы из средств местного бюджета на оказание социальной помощи населению, а иногда и полностью заменяло их. Об основных направлениях деятельности городских органов самоуправления можно судить по данным, представленным в Приложении 5. Приоритетным направлением для многих муниципалитетов являлось содержание различных благотворительных заведений (богаделен, детских приютов, ночлежных домов, столовых и др.). Самыми распространенными из них были богадельни. На содержание заведений данного типа городские общественные управления расходовали значительные средства по сравнению не только с другими заведениями, но и разными видами социальной помощи вообще. Муниципальные органы самоуправления можно условно |