|
128за счет доходов с капиталов благотворительных учреждений и которые финансировали их из текущих средств и за счет доходов благотворительных капиталов. Условное деление объясняется тем, что, во-первых, очень часто доходы, идущие со специальных благотворительных капиталов заведений не могли покрывать необходимых расходов, тогда требовалось дополнительное финансирование из текущих средств местного бюджета. Во-вторых, с течением времени, муниципалитеты были вынуждены увеличивать количество мест в своих заведениях из-за растущего потока людей, нуждающихся в призрении, и, соответственно, выделять дополнительные средства из местного бюджета на их содержание. Некоторые городские органы самоуправления создавали специальные структурные подразделения для более эффективного управления богадельнями и их капиталами. При Московской городской управе действовал Попечительный совет об общественных богадельнях. Он во многом облегчал выполнение "обязательных" функций городской управы по управлению гремя такими заведениями в г. Москве. Из всех других городов, только при Дмитровском городском общественном управлении был создан Комитет по управлению городской богадельней и приютом имени М.Л.Лыткина1. В состав вышеперечисленных структурных подразделений входили: городской голова или староста, члены управы и представители духовенства. Они ведали всеми вопросами "финансовой и распорядительной частей" управления заведением. Остальные городские общественные управления решали вопросы, касающиеся управления заведением, на заседаниях представительного органа городской думы или собрания уполномоченных. Непосредственное управление богадельнями возлагалось на смотрителя, избираемого на эту должность членами городской управы2. Городские общественные управления, не имеющие таких заведений, так же, как и омские учреждения, оказывали помощь нуждающимся в призрении в 1ЦИАМ. Ф. 1. Оп. 5. Д. 2086. Л. 36. 2Там же. Л.36. |
59 разделить на две группы по имеющимся в их распоряжении источникам средств на содержание богаделен: муниципалитеты, которые содержали богадельни за счет доходов с капиталов благотворительных учреждений; муниципалитеты, которые финансировали их из текущих средств и за счет доходов благотворительных капиталов. Условное деление объясняется тем, что, во-первых, очень часто доходы, идущие со специальных благотворительных капиталов заведений не могли покрывать необходимых расходов, тогда требовалось дополнительное финансирование из текущих средств местного бюджета. Во-вторых, с течением времени, муниципалитеты были вынуждены увеличивать количество мест в своих заведениях из-за растущего потока людей, нуждающихся в призрении, и, соответственно, выделять дополнительные средства из местного бюджета на их содержание. Некоторые городские органы самоуправления создавали специальные структурные подразделения для более эффективного управления богадельнями и их капиталами. При Вологодской городской управе действовал Попечительный совет об 1АУ общественных богадельнях. Он во многом облегчал выполнение “обязательных” функций городской управы по управлению тремя такими заведениями в г. Вологде. Из всех других городов, только при Онежском городском общественном управлении был создан Комитет по управлению городской богадельней и приютом имени М.А.Лыткина.43 В состав вышеперечисленных структурных подразделений входили: городской голова или староста, члены управы и представители духовенства. 44 Они ведали всеми вопросами “финансовой и распорядительной частей” управления заведением. Остальные городские общественные управления решали вопросы, касающиеся управления заведением, на заседаниях представительного органа городской думы или собрания уполномоченных. Непосредственное управление богадельнями возлагалось на смотрителя, избираемого на эту должность членами городской управы.145 Городские общественные управления, не имеющие таких заведений, так же, как и земские учреждения, оказывали помощь нуждающимся в призрении в виде денежных и натуральных пособий. Причем некоторые городские управы выплачивали их из средств |