Проверяемый текст
Курманова, Галина Дмитриевна; Социальное призрение на Европейском Севере в последней трети XIX - начале XX вв. (Диссертация 2001)
[стр. 133]

133 значительную помощь по своим размерам и охвату людей оказывали упраны нуждающимся, принадлежащим к мещанским обществам.
По данным за 1901 г.
мещанские общества
Московской губернии оказывали разнообразные формы помощи.
Размеры окззываемой помощи мещанскими обществами своим нуждающимся не всегда соответствовали потребностям в ней.
Мещан, нуждающихся в помощи, даже в
Балашихинском уезде было гораздо больше.
Но помощь, оказываемая мещанскими обществами, не являлась исключительной, так как мещане получали ее и из других
источников, например от городских управлений или местных благотворительных обществ.
Оформлению эффективной системы помощи, охватывающей всех наиболее нуждающихся представителей, не способствовал сам уклад жизни мещанского сословия.
Сравнительно малая материальная обеспеченность, неустойчивость экономических условий и низкий уровень культуры среди них все эти общие черты уклада жизни не
способствовали развитию взаимопомощи в мещанской среде1.
Хотя именно взаимопомощь могла стать основой организации социального призрения внутри мещанского общества.
После отмены крепостного права в 1860-1880-е гг.
для крестьянского сословия создавалась единая система управления.
Органы крестьянского общественного управления являлись органами низшего уровня местной власти в сельской местности это сельские и волостные сходы и избиравшиеся на них должностные лица (сельский староста, писарь, сборщик податей, волостной старшина и др.).
Волостные правления и волостные суды подчинялись мировым посредникам, управлявшим мировыми участками, на которые делились уезды.
В 1882 г.
мировых посредников заменили чиновники по крестьянским делам (по одному на уезд), а с 1889 г.
в земских губерниях
на смену им пришли участковые земские начальники2.
Они получили более широкие административно-судебные права
гто надзору за крестьянами.
1 Кряеовскии Л О дна из повинностей мещанского обществаИ з области сословного призрения / / Трудовая помощь.
1912.
№ 1.
С.
2.
2 М естные крестьянские учреждения 1861, 1874 и 1S89 гг.
И сторический очерк их образования и норм деятельности.
СПб., 1912.
С.
109.
[стр. 63]

63 Вологодской мещанской управы создавались специальные Комиссии для управления другими пожертвованными благотворительными капиталами.
В 1892 г.
была избрана Комиссия, состоящая из мещанского старосты, ремесленного головы и двух гласных из 16Г) мещан для управления “Грудинским” капиталом, по желанию жертвователя.
Василий Иванович Грудин, потомственный почетный гражданин города Вологды, “движимый желанием уменьшить в возможной степени бедность и нищенство мещанских детей”, оставил Вологодским мещанскому и цеховому обществам капитал в 20 тыс.
руб., с тем чтобы из процентов капитала выдавать одежду и обувь детям на праздники Рождества Христова и Святой Пасхи и на воспитание десяти пансионеров круглых сирот в Александрийском детском приюте Губернского Попечительства детских приютов 161 Ведомства учреждений императрицы Марии.
Комиссия составляла списки нуждающихся детей через руководство учебных заведений и оказывало им 1 ¿ Г Л непосредственную помощь в виде одежды и обуви.
Наличие пожертвованных благотворительных капиталов позволяло сокращать расходы на призрение из текущих средств мещанских управлений.
И чем больше была сумма капитала, тем более значительную помощь по своим размерам и охвату людей оказывали управы нуждающимся, принадлежащим к мещанским обществам.
По данным за 1901 г.
мещанские общества
Европейского Севера оказывали разнообразные формы помощи (Приложение 6.
Таблица 2).
Данные представленные в таблице значительной отличаются по губерниям.
Самой распространенной формой помощи было денежное “вспомоществование”, но его размеры были мизерными в Архангельской губернии, и крупными в Вологодской.
Такое различие объясняется наличием специальных благотворительных капиталов в ведении мещанских обществ Вологодской губернии.
Собственных благотворительных заведений мещанские общества не имели, так как их содержание было очень дорогостоящим.
Вместо этого они оплачивали содержание пансионеров в городских благотворительных заведениях.
Другие формы назначение стипендий учащимся, уплата за право обучения практически не употреблялась.
Размеры оказываемой помощи мещанскими обществами своим нуждающимся не всегда соответствовали потребностям в ней.
Мещан, нуждающихся в помощи, даже в
Вологодской губернии было гораздо больше.
Но помощь, оказываемая мещанскими обществами, не являлась исключительной, так как мещане получали ее и из других


[стр.,64]

64 источников, например от городских управлений или местных благотворительных обществ.
Оформлению эффективной системы помощи, охватывающей всех наиболее нуждающихся представителей, не способствовал сам уклад жизни мещанского сословия.
Сравнительно малая материальная обеспеченность, неустойчивость экономических условий и низкий уровень культуры среди них все эти общие черты уклада жизни не
1/10 способствовали развитию взаимопомощи в мещанской среде.
Хотя именно взаимопомощь могла стать основой организации социального призрения внутри мещанского общества.
После отмены крепостного права в 1860-1880-е гг.
для крестьянского сословия создавалась единая система управления.
Органы крестьянского общественного управления являлись органами низшего уровня местной власти в сельской местности это сельские и волостные сходы и избиравшиеся на них должностные лица (сельский староста, писарь, сборщик податей, волостной старшина и др.).164 Волостные правления и волостные суды подчинялись мировым посредникам, управлявшим мировыми участками, на которые делились уезды.
В 1882 г.
мировых посредников заменили чиновники по крестьянским делам (по одному на уезд), а с 1889 г.
в земских губерниях
1 ¿ Г С на смену им пришли участковые земские начальники.
Они получили более широкие административно-судебные права
по надзору за крестьянами.
В Вологодской губернии Положение “о земских участковых начальниках” было введено в 1891 г.
в пяти юго166 западных уездах, а с 1 июля 1899 г.
оставшихся северо-восточных уездах губернии.
Вышестоящей инстанцией для земских начальников являлся уездный съезд земских начальников, а в Архангельской губернии функции административно-судебного надзора остались в ведении чиновников по крестьянским делам и составляемые из них съездов 167 по крестьянским делам.
Для всех “крестьянских учреждений” вышестоящей 16Я инстанцией являлись Губернские Присутствия по крестьянским делам.
Земские начальники и чиновники по крестьянским делам обладали одинаковыми функциями административно-судебного надзора за осуществлением призрения крестьянскими обществами.
В соответствии с действующим законодательством “По делам сословнокрестьянского общественного призрения на земском начальнике лежит надзор за надлежащим исполнением со стороны крестьянских обществ правил о призрении круглых сирот и престарелых, дряхлых и увечных членов общества...”169

[Back]