|
-1 3 4 Вышсстоящей инстанцией для земских начальников являлся уездный съезд земских начальников, а в Московской губернии функции административно-судебного надзора остались в ведении чиновников по крестьянским делам и составляемые из них съездов но крестьянским делам1. Для всех "крестьянских учреждений" вышестоящей инстанцией являлись Губернские Присутствия по крестьянским делам2. Земские начальники и чиновники по крестьянским делам обладали одинаковыми функциями административно-судебного надзора за осуществлением призрения крестьянскими обществами. В соответствии с действующим законодательством "По делам сословно-крестьянского общественного призрения на земском начальнике лежит надзор за надлежащим исполнением со стороны крестьянских обществ правил о призрении круглых сирот и престарелых, дряхлых и увечных членов общества..."3. Непосредственное оказание помощи нуждающимся крестьянам по Уставу общественного призрения возлагалось на ближайших родственников и соответствующие сельские общества (статьи 695-69)4. Причем в Уставе призрение членов сельской общины трактовалось как часть мирских крестьянских повинностей (ст.697)5. То есть закон предусматривал устройство и содержание больниц, богаделен и других заведений для призрения за счет "мирских сумм". Главным источником средств, идущих на оказание помощи, являлись текущие доходы волостных и сельских обществ. Другими источниками были разного рода сборы специального назначения, общественное имущество (здания, земля, хлебные запасы и т. п.), натуральные повинности в виде обязательного выполнения чех или других работ по постановлению схода, сбор продуктов и предметов первой необходимости в пользу старост и нетрудоспособных нуждающихся6. В некоторых сельских обществах Балашихинского уезда среди бывших крестьян существовали особые капиталы 1 Местные крестьянские учреждения 1874 н Ш г г „ , С. 109. * Там же. С.110. 3 Тйч же. С. 1 1 2. * Свод законов Российской империи. T.XIII. СПб., 1392. 5 Там же. 6 Благотворительность в Гоосии. Т. 1. СПб.* 1907. С. 93. |
64 источников, например от городских управлений или местных благотворительных обществ. Оформлению эффективной системы помощи, охватывающей всех наиболее нуждающихся представителей, не способствовал сам уклад жизни мещанского сословия. Сравнительно малая материальная обеспеченность, неустойчивость экономических условий и низкий уровень культуры среди них все эти общие черты уклада жизни не 1/10 способствовали развитию взаимопомощи в мещанской среде. Хотя именно взаимопомощь могла стать основой организации социального призрения внутри мещанского общества. После отмены крепостного права в 1860-1880-е гг. для крестьянского сословия создавалась единая система управления. Органы крестьянского общественного управления являлись органами низшего уровня местной власти в сельской местности это сельские и волостные сходы и избиравшиеся на них должностные лица (сельский староста, писарь, сборщик податей, волостной старшина и др.).164 Волостные правления и волостные суды подчинялись мировым посредникам, управлявшим мировыми участками, на которые делились уезды. В 1882 г. мировых посредников заменили чиновники по крестьянским делам (по одному на уезд), а с 1889 г. в земских губерниях 1 ¿ Г С на смену им пришли участковые земские начальники. Они получили более широкие административно-судебные права по надзору за крестьянами. В Вологодской губернии Положение “о земских участковых начальниках” было введено в 1891 г. в пяти юго166 западных уездах, а с 1 июля 1899 г. оставшихся северо-восточных уездах губернии. Вышестоящей инстанцией для земских начальников являлся уездный съезд земских начальников, а в Архангельской губернии функции административно-судебного надзора остались в ведении чиновников по крестьянским делам и составляемые из них съездов 167 по крестьянским делам. Для всех “крестьянских учреждений” вышестоящей 16Я инстанцией являлись Губернские Присутствия по крестьянским делам. Земские начальники и чиновники по крестьянским делам обладали одинаковыми функциями административно-судебного надзора за осуществлением призрения крестьянскими обществами. В соответствии с действующим законодательством “По делам сословнокрестьянского общественного призрения на земском начальнике лежит надзор за надлежащим исполнением со стороны крестьянских обществ правил о призрении круглых сирот и престарелых, дряхлых и увечных членов общества...”169 65 Непосредственное оказание помощи нуждающимся крестьянам по Уставу общественного призрения возлагалось на ближайших родственников и соответствующие I '70 сельские общества (статьи 695-69). Причем в Уставе призрение членов сельской общины трактовалось как часть мирских крестьянских повинностей (статья 697). 7 То есть закон предусматривал устройство и содержание больниц, богаделен и других заведений для призрения за счет “мирских сумм”. Главным источником средств, идущих на оказание помощи, являлись текущие доходы волостных и сельских обществ. Другими источниками были разного рода сборы специального назначения, общественное имущество (здания, земля, хлебные запасы и т. п.), натуральные повинности в виде обязательного выполнения тех или других работ по постановлению схода, сбор продуктов и предметов первой необходимости в пользу старост и нетрудоспособных 172 нуждающихся. В некоторых сельских обществах Вологодской губернии среди бывших крестьян существовали особые капиталы “для пособия крестьянам”, переданные им еще 173 до крестьянской реформы 1861 г. По данным сообщения одного из земских начальников Вологодской губернии “... были попытки в других обществах образовывать П 174 Т Т капиталы для той же цели по постановлению приговоров волостных сходов . Но они не осуществились, поэтому основные средства на призрение шли из текущих доходов.175 “Мирские” расходы волостных и сельских обществ на общественное призрение в общей ведомости шли по статье “Расходы на благотворительность” и подразделялись на два вида: 1) на содержание богаделен (или призрение) и лечение и 2) на пожертвования 1 Т / с благотворительной целью. В 1894 г. эти расходы распределились следующим образом (Приложение 7.). Приведенные цифры не дают ясного представления о размерах расходов каждой волости и каждого сельского общества. Необходимо рассмотреть мирские расходы на этот предмет по каждому уезду Вологодской и Архангельской губернии, сравнить их с размерами расходов на народное образование и медицинскую часть (Приложение 8). Волостные и сельские общества выделяли разные по своим размерам средства, идущие по статье “расходы на благотворительность”. Некоторые из них ассигновывали мизерные суммы, или совсем ничего не выделяли, особенно в Кольском, Мезенском, Печорском уездах Архангельской губернии. Данные показывают, что расходы волостных и сельских обществ по губерниям были разными. Волостные общества |