|
136увековечение памяти деятелей русской культуры. Таким образом сельское население Московской губернии делало свой вклад в общественно-культурное развитие России. Формы общественной помощи, практикуемые в крестьянской среде, подразделялись на организованные (призрение в заведениях, денежные и натуральные пособия, опека и попечительство) и неорганизованные (раздача милостыни), В своем распоряжении заведения "закрытого" призрения, преимущественно богадельни, имели только некоторые сельские общества Московской губернии. Содержание этих заведений было обременительным для крестьянских обществ, поэтому данный вид призрения и был не сильно развит. По отдельные сельские общества имели собственные заведения «закрытого» призрения. Богадельни в сельской местности открывались и содержались за счет пожертвованных на эти цели капиталов, переданных в распоряжение волостных правлений. Таким образом, пожертвованные благотворительные капиталы и недвижимое имущество в пользу крестьянских обществ, составляли прочную финансово-экономическую основу для деятельности крестьянских органов самоуправления в области социального призрения. Наличие таких материальных ресурсов позволяло оказывать минимальную помощь наиболее нуждающимся категориям из сельской среды (детям-сиротам, пожилым и престарелым). В функции волостного правления входило управление благотворительными капиталами подведомственных ему заведений призрения, прием заявлений от лиц, нуждающихся в призрении, и их помещение в заведение. Волос гной сход решал вопросы о необходимости призрения лиц, ходатайствующих о помощи, назначении и увольнении служащих1. Самой распроеграненной формой "вспомоществования" внутри сельской общины являлась опека и попечительство. Она устанавливалась в отношении нетрудоспособных членов общины и возлагалась на ближайших родственников на основании приговоров волостных/сельских сходов (Приложение 9). Опека 1РГИА. Ф.1287. Оп.14, Д 1890. Л.26. |
66 Архангельской губернии выделяли больше средств на пособия, а сельские общества на призрение и лечение. В Вологодской губернии наблюдалась обратная ситуация: волостные общества расходовали больше средств на призрение и лечение, а сельские общества на пособия. Несмотря на такие различия, общие суммы расходов были незначительными как на оказание непосредственной социальной помощи нуждающимся, так и на развитие сети социальных учреждений. В этом случае можно констатировать факт преобладания форм «общественной помощи» в среде крестьянского населения. Расходы “на пособия на благотворительность”, выделяемые из мирских средств шли на поддержку деятельности различных благотворительных учреждений не только местных, но и общероссийского значения, на оказание помощи жителям губерний, пострадавших от неурожая, на храмы, памятники выдающимся личностям царским особам и военным деятелям, на увековечение памяти деятелей русской культуры. Таким образом сельское население Европейского Севера делало свой вклад в общественнокультурное развитие России. Формы общественной помощи, практикуемые в крестьянской среде, подразделялись на организованные (призрение в заведениях, денежные и натуральные пособия, опека и попечительство) и неорганизованные (раздача милостыни). В своем распоряжении заведения “закрытого” призрения, преимущественно богадельни, имели только некоторые сельские общества Европейского Севера. Содержание этих заведений было обременительным для крестьянских обществ, поэтому данный вид призрения вообще не практиковался в Архангельской губернии и был не сильно развит в Вологодской. 77 Но отдельные сельские общества имели собственные заведения «закрытого» призрения. Богадельни в сельской местности открывались и содержались за счет пожертвованных на эти цели капиталов, переданных в распоряжение волостных правлений. Так, богадельня купца Усова (1875 г.) в д. Юбников-Починок Трегубовской волости Устюжского уезда содержалась на проценты с капитала, завещанного купцом Усовым в размере 5 000 руб., и на частные добровольные пожертвования.178 Богадельня имени Кокина в с.Турундаево Турундаевской волости Вологодского уезда, открытая в 1838 г. при Никольской церкви, находилась в ведении одноименного сельского общества. Она содержалась на проценты с капитала 20 500 руб., завещанного 1 петербургским купцом С.И.Кокиным. На открытие заведений данного типа 67 жертвовались не только финансовые средства, но и помещения для призреваемых. Богадельня имени С.И.Кокина “...помещается в собственном доме, построенном по 1ЯП завещанию Кокина, на его благоприобретенный капитал”. Таким образом, пожертвованные благотворительные капиталы и недвижимое имущество в пользу крестьянских обществ, составляли прочную финансово-экономическую основу для деятельности крестьянских органов самоуправления в области социального призрения. Наличие таких материальных ресурсов позволяло оказывать минимальную помощь наиболее нуждающимся категориям из сельской среды (детям-сиротам, пожилым и престарелым). В функции волостного правления входило управление благотворительными капиталами подведомственных ему заведений призрения, прием заявлений от лиц, нуждающихся в призрении, и их помещение в заведение. Волостной сход решал вопросы о необходимости призрения лиц, ходатайствующих о помощи, 181 назначении и увольнении служащих. Самой распространенной формой “вспомоществования” внутри сельской общины являлась опека и попечительство. Она устанавливалась в отношении нетрудоспособных членов общины и возлагалась на ближайших родственников на основании приговоров волостных/сельских сходов (Приложение 9). Опека носила имущественный характер и учреждалась с целью сохранения крестьянского хозяйства 182 до достижения совершеннолетия опекаемых детей. Волостной сход принимал 183 решения и о прекращении опеки. Волостной старшина, согласно приговору схода, составлял опись имущества семьи, оставшейся с малолетними сиротами без кормильца, и ежегодно представлял акт “о проверке действий опекунов над имуществом и 1 О Л малолетними детьми...” участковому земскому начальнику. Все документы об опеке, принятые волостным сходом, направлялись участковому земскому начальнику. Он рассматривал предложения крестьянских сходов по опекунским делам, составленным по отчетам опекунов и попечителей, осуществлял надзор за правильностью ведения опекунских дел в волостных правлениях и разбирал жалобы на действия опекунов со стороны опекаемых или других лиц. Если это было необходимо, то связывался с соответствующими благотворительными учреждениями по определению сирот в приюты и другие заведения. 5 Учет по состоянию опеки в подведомственном земскому начальнику участке велся по специальной “Книге по учреждению опеки”.186 |