Проверяемый текст
Курманова, Галина Дмитриевна; Социальное призрение на Европейском Севере в последней трети XIX - начале XX вв. (Диссертация 2001)
[стр. 138]

-13S своего возраста или болезни в посторонней помощи, оказываются брошенными на произвол судьбы.
В Московской губернии в указанный период продолжала действовать централизованная система социального призрения, созданная еще в XVIII в.
В
ходе проведения реформы городского самоуправления в 1870-х гг.
она претерпела некоторые изменения, но в целом сохранила свою сущность.
Передав часть своих функций городским органам самоуправления,
Московский Приказ общественного призрения продолжал действовать.
Он сохранял функции основного государственного института помощи на территории всей губернии и осуществлял контроль за деятельностью всех подведомственных
учреждений социального призрения.
Причем контроль осуществлялся только
но тем направлениям деятельности, которыми занимался сам Московский Приказ общественного призрения.
Исключение
составляют органы
крестьянскою самоуправления, которые самостоятельно ведали вопросами призрения нуждающихся из крестьянского сословия.
Но
ограниченность в средствах не позволяла им оказывать эффективную и отвечающую потребностям нуждающихся помощь.
Основной упор в их деятельности делался на формы так называемой «общественной помощи».
Сфера деятельности
Московского Приказа, определенная еще в XVIII в., в изучаемый период уже не соответствовала потребностям нуждающихся категорий населения.
Несмотря на такое очевидное несоответствие, Приказ общественного призрения практически
ire предпринимал никаких мер для усовершенствования системы призрения в Московской губернии, потому что был ограничен в своих возможностях.
Сохранение «застойного» положения на губернском уровне
тормозило развитие системы социального призрения в
Московской губернии в целом.
В структуре органов социального призрения остро ощущалась нехватка самого важного звена местных органов самоуправления, призванных осуществлять деятельность на уездном уровне, в том числе в области социального призрения.
С созданием в 1864 г.
земских органов самоуправления в
Балашихинском
[стр. 69]

69 имели свои положительные и отрицательные стороны.
В Архангельской губернии в указанный период продолжала действовать централизованная система социального призрения, созданная еще в XVIII в.
В ходе проведения реформы городского самоуправления в 1870-х гг.
она претерпела некоторые изменения, но в целом сохранила свою сущность.
Передав часть своих функций городским органам самоуправления,
Архангельский Приказ общественного призрения продолжал действовать.
Он сохранял функции основного государственного института помощи на территории всей губернии и осуществлял контроль за деятельностью всех подведомственных
и учреждении социального призрения.
Причем контроль осуществлялся только
по тем направлениям деятельности, которыми занимался сам Архангельский Приказ общественного призрения.
Исключение составляют органы
крестьянского самоуправления, которые самостоятельно ведали вопросами призрения нуждающихся из крестьянского сословия.
Но ограниченность в средствах не позволяла им оказывать эффективную и отвечающую потребностям нуждающихся помощь.
Основной упор в их деятельности делался на формы так называемой «общественной помощи».
Сфера деятельности
Архангельского Приказа, определенная еще в XVIII в., в изучаемый период уже не соответствовала потребностям нуждающихся категорий населения.
Несмотря на такое очевидное несоответствие, Приказ общественного призрения практически
не предпринимал никаких мер для усовершенствования системы призрения в Архангельской губернии, потому что был ограничен в своих возможностях.
Сохранение «застойного» положения на губернском уровне тормозило развитие системы социального призрения в
Архангельской губернии в целом, В структуре органов социального призрения остро ощущалась нехватка самого важного звена местных органов самоуправления, призванных осуществлять деятельность на уездном уровне, в том числе в области социального призрения.
С созданием в 1864 г.
земских органов самоуправления в
Вологодской губернии, как и в большинстве губерний Российской империи, начался «земский период» в развитии социального призрения.190 По Положению 1864 г.
земствам было отведено особое место и роль в структуре социального призрения.
Земские органы самоуправления в Вологодской губернии существенно дополнили систему социального

[стр.,178]

178 Заключение.
В период последней трети XIX начале XX вв.
на Европейском Севере, как и в целом по России, сложилась общественно-государственная система помощи.
Основной характерной чертой данной системы являлось наличие большого числа субъектов призрения, деятельность которых была направлена на нуждающихся в призрении отдельные категории населения.
Многочисленные субъекты (учреждения) социального призрения по своей внутренней организации условно подразделялись на формальные (государственные и местные органы) и неформальные (благотворительные общественные организации).
В совокупности они составляли довольно сложную структуру органов и учреждении социального призрения (Приложение 10).
Данная структура имела существенные различия не только по губерниям страны, но и в рамках Европейского Севера.
Различия проявились в ходе изменений, происходящих в стране в 1860-1870-х гг.
Реформирование системы помощи в Архангельской губернии происходило по консервативному пути, в условиях сохранения государственной сущности системы призрения с использованием элементов проходящей в стране реформы местного самоуправления.
В Вологодской губернии был апробирован другой путь, который можно определить как либеральный.
Произошло полное изменение государственной системы помощи с передачей функций призрения местным органам самоуправления.
Оба варианта эволюции системы социального призрения имели свои положительные и отрицательные стороны.
В Архангельской губернии в указанный период продолжала действовать централизованная (государственная) система социального призрения, созданная еще в XVIII в.
В
ее основе лежала деятельность Приказа общественного призрения, который являлся основным и практически единственным институтом помощи на территории губернии.
В ходе проведения реформы городского самоуправления в 1870-х гг.
данная система помощи претерпела некоторые изменения, но в целом сохранила свою сущность.
Передав часть своих функций городским органам самоуправления,
Архангельский Приказ общественного призрения продолжал действовать.
Он сохранял функции основного государственного института помощи на территории всей губернии и осуществлял контроль за деятельностью всех подведомственных учреждений социального призрения.
Причем, контроль осуществлялся только
по тем направлениям деятельности, которыми занимался сам

[стр.,179]

179 Архангельский Приказ общественного призрения.
Исключение
составляли органы крестьянского самоуправления, которые самостоятельно ведали вопросами призрения нуждающихся из крестьянского сословия.
Но
так как они были ограничены в средствах, то и основной упор в их деятельности в сфере социального призрения делался на так называемую «общественную помощь».
Сфера деятельности Архангельского Приказа, определенная еще в XVIII в., в изучаемый период уже не соответствовала современным потребностям нуждающихся категорий населения.
Сохранение «застойного» положения на губернском уровне
было определено законодательно и тормозило развитие системы социального призрения в Архангельской губернии в целом.
В структуре органов социального призрения остро ощущалась нехватка самого важного звена местных органов самоуправления, призванных осуществлять деятельность на уездном уровне, в том числе, в области социального призрения.
С созданием в 1864 г.
земских органов самоуправления в
Вологодской губернии, как и в большинстве губерний Российской империи, начался новый период в развитии социального призрения.
По Положению 1864 г.
земствам было отведено особое место и роль в структуре местного самоуправления, в том числе и в системе социального призрения.
Вместе с тем возникли проблемы создания механизма взаимодействия губернского и уездных земств и существовавших и возникающих других органов социального призрения.
Между губернским и уездными земствами из-за отсутствия четкого разделения полномочий и функций возникали определенные противоречия, отрицательно сказывавшиеся на их деятельности.
По такой же причине сложились непростые отношения земских и городских органов самоуправления в Вологодской губернии.
При отсутствии законов, регулирующих взаимоотношения земских и городских органов самоуправления в деле социального призрения, существовало много спорных вопросов по ведомственной принадлежности и финансированию благотворительных учреждений.
Развитие взаимоотношений земских учреждений и органов крестьянского самоуправления в сфере социального призрения в Вологодской губернии также складывалось неоднозначно.
Взаимодействие этих учреждений было очень ограниченным и касалось, в основном, необходимости решения спорных вопросов об обязанности призрения отдельных людей и групп населения.
Несмотря на то, что именно на земства возлагалась особая роль в организации социального призрения в уездах, они не оказывали посильной помощи крестьянским учреждениям в этом деле и

[Back]