|
140 призрение «лиц сельского состояния». Некоторые ограничения деятельности земских учреждений в сфере социального призрения были вызваны рядом причин объективного и субъективного характера. К ним относится сложное социально-экономическое положение в стране в изучаемый период, изменение количественного и качественного состава земских деятелей, изменение источников и объемов финансирования социального призрения. Огромные средства из бюджетов уездных земских учреждений шли на содержание аппарата губернских земских чиновников. Со своей стороны 1убернскос земство оказывало минимальную помощь уездным земствам в организации и развитии сферы социального призрения на местах. Важным фактором субъективного характера, оказавшим сильное влияние на ограничение деятельности земских учреждений, являлось признание факультативности социального призрения нуждающихся как со стороны государства, так и со стороны самих органов самоуправления. Этот фактор определял и ограничение деятельности муниципальных органов в сфере социального призрения. Несмотря на существующие проблемы, местные органы самоуправления в последней трети XIX начале XX вв. развернули энергичную деятельность по созданию и совершенствованию сети заведений социального призрения, увеличивали расход средств из местного бюджета на эти цели, продолжали борьбу с бедностью в регионе, сумели значительно разнообразить формы призрения нуждающихся. Количественное и качественное развитие видов и форм помощи нуждающимся категориям населения напрямую было связано с деятельностью разнообразных субъектов социального призрения. Их деятельность была направлена па решение существующих социальных проблем, основными из которых являлись бедность и развитие нищенства. Отечественные историки выделяли в жизни человечества 3 формы борьбы с нищенством: запретительно-репрессивные, систему общественного и личного призрения и "социальную политику"1. "Они шли одна за другой в историческом процессе, 1Голосеико И.Л. Нищенство в России Н Социологичесхлс исследования. 1У!>6. Да Я. С. 13. |
70 призрения на Европейском Севере. Вместе с тем возникли проблемы создания механизма взаимодействия органов социального призрения разного уровня. Между губернским и уездными земствами из-за отсутствия четкого разделения полномочий и функций возникали противоречия, отрицательно сказывавшиеся на их деятельности. Со временем Вологодское губернское земство приобрело доминирующее положение по отношению к уездным земствам. По такой же причине сложились непростые отношения земских и городских органов самоуправления в Вологодской губернии. При неясности законов, регулирующих взаимоотношения земских и городских органов самоуправления в деле социального призрения, нередко замечалось со стороны городских управлений стремление извлечь выг. от заведений, содержавшихся земством, и наоборот. Оставался спорным вопрос о том, кто должен финансировать и содержать различные благотворительные учреждения, находящиеся в городах. Развитие взаимоотношений земских учреждений и органов крестьянского самоуправления в сфере социального призрения в Вологодской губернии также складывалось неоднозначно. Официально земства не имели права входить в круг ведения крестьянских учреждений, но сама жизнь заставляла земские органы самоуправления налаживать контакты с ними. В сфере социального призрения взаимодействие этих учреждений было ограниченным и касалось в основном необходимости решения спорных вопросов об обязанности призрения отдельных людей и групп населения. Несмотря на то, что именно на земства возлагалась особая роль в организации социального призрения в уездах, они не оказывали посильной помощи крестьянским учреждениям в этом деле и полностью возлагали на крестьянские учреждения ответственность за призрение «лиц сельского состояния». Некоторые ограничения деятельности земских учреждений в сфере социального призрения были вызваны рядом причин объективного и субъективного характера. К ним относится сложное социально-экономическое положение в стране в изучаемый период, изменение количественного и качественного состава земских деятелей, изменение источников и объемов финансирования социального призрения. Огромные средства из бюджетов уездных земских учреждений шли на содержание аппарата губернских земских чиновников. Со своей стороны губернское земство оказывало минимальную помощь уездным земствам в организации и развитии сферы социального призрения на 71 местах. Важным фактором субъективного характера, оказавшим сильное влияние на ограничение деятельности земских учреждений, являлось признание факультативности социального призрения нуждающихся как со стороны государства, так и со стороны самих органов самоуправления. Этот фактор определял и ограничение деятельности муниципальных органов в сфере социального призрения. Несмотря на существующие проблемы, местные органы самоуправления в последней трети XIX начале XX вв. развернули энергичную деятельность по созданию и совершенствованию сети заведений социального призрения, увеличивали расход средств из местного бюджета на эти цели, продолжали борьбу с разраставшейся бедностью в регионе, сумели значительно разнообразить формы призрения нуждающихся. 1Стог А.Д. Об общественном призрении в России. 4.1. СПб., 1818. С.108. 2Там же. С. 116. 3РГИА. Ф.1281. Оп.7. Д.29. Л.40. 4Свод законов Российской империи. Т.ХШ. СПб., 1892 5ГААО. Ф.43. Оп.1. Л.4. 6 Справочная книжка и календарь Архангельской губернии на 1888 год. Архангельск, 1888. С.5. 7Там же. С.5. 8 Историческое обозрение мер правительства по устройству общественного призрения в России. // Антология социальной работы. Т.З. М., 1995. С.41. 9 Материалы по земскому общественному устройству. Т.1. СПб., 1885. С. 91. 10 Сведения о приказах общественного призрения // Антология социальной работы. Т. 3. М., 1995. С.50 11РГИА. Ф.1287. Оп. 19. Д. 1605. Л. 129. 12Там же. Ф.1288. Оп. 14. Д. 102. Л. 4. 13Там же. Л.7. 14Там же. Ф.1287. Оп.19. Д.450. Л. 19; Д.1783. Л.З; Д.1974. Л.2; Ф.1288. Оп.14. Д.102. Л.2. 15Там же. Ф.1287. Оп. 19. Д.450. Л. 19-22; Д. 1605. Л. 131. 16РГИА. Ф.1287. Оп.19. Д.264. Л.7. 17Там же. Ф. 1287. Оп. 19. Д.265. Л.20. 18Там же. Л. 124. 19 Казенная палата была создана в ходе проведения губернской реформы Екатериной II и являлась высшим местным государственным учреждением по всем финансовым вопросам губернии. Подробнее об этом см. Россия. Энциклопедический словарь. Л,, 1991. С.161. 20РГИА. Ф.1287. Оп.19. Д.265. Л. 124. 21 Контрольные палаты были открыты в 1865 г. и являлись местными учреждениями государственного контроля. Они были созданы и действовали для упорядочения распоряжением финансовыми средствами и прекращения злоупотреблений на местах. Подробнее об этом см. Россия. Энциклопедический словарь. Л., 1991. С.191. 22 Губернские распорядительные комитеты были созданы в 1876 г. для надзора за осуществлением «натуральных» земских повинностей, к которым было отнесено и содержание губернских благотворительных заведений. Подробнее об этом см. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России, М.51983.С.224. 23 РГИА. Ф.1287. Оп.19. Д.265. Л.124. О А Максимов Е. Д. Приказы общественного призрения в их прошлом и настоящем // Трудовая помощь. 1901. № 10. С. 764. 180 полностью возлагали на крестьянские учреждения ответственность за призрение «лиц сельского состояния». Некоторые ограничения деятельности земских учреждений в сфере социального призрения были вызваны рядом причин объективного и субъективного характера. К ним относится сложное социально-экономическое положение в стране в изучаемый период, изменение источников и объемов финансирования социального призрения, изменение количественного и качественного состава земских деятелей. Огромные средства из бюджетов уездных земских учреждений шли на содержание аппарата губернских земских чиновников. Со своей стороны, губернское земство оказывало минимальную помощь уездным земствам в организации и развитии сферы социального призрения на местах. Важным фактором субъективного характера, оказавшим сильное влияние на ограничение деятельности земских учреждений, являлось признание факультативности социального призрения нуждающихся как со стороны государства, так и со стороны самих органов самоуправления. Эти же факторы определяли и ограничение деятельности муниципальных органов в сфере социального призрения. Несмотря на существующие проблемы, местные органы самоуправления на Европейском Севере в период последней трети XIX начале XX вв. развернули энергичную деятельность по созданию и совершенствованию сети заведений социального призрения, увеличивали расход средств из местного бюджета на эти цели, продолжали борьбу с разраставшейся бедностью в регионе. Наряду с государственными и местными органами социального призрения в системе помощи на Европейском Севере в последней трети XIX начале XX вв. действовали многочисленные благотворительные организации местные отделения центральных благотворительных ведомств и местные благотворительные общества. Всплеск развития благотворительной деятельности на Европейском Севере приходится на 1880-1890-е гг., когда появилось большое количество различных благотворительных организации. Местные отделения центральных благотворительных ведомств на Европейском севере создавались в русле тенденции развития этих общероссийских организаций, постепенно распространявших свою деятельность на разные регионы страны. В развитии местных благотворительных обществ прослеживается своя особенность. Сначала получили развитие общества «общеблаготворительного» характера, деятельность которых была направлена на оказание разнообразных видов и форм помощи материально необеспеченным категориям населения и во многом компенсировала отсутствие организованной |