|
155 по домам” "это форма помощ и являлась весьма тяжелой и для оказываю щ их ее и для принимающих ее"1. Для первых она доставляла много хлопот, особенно, если помещались к ним больные и "дряхлые" крестьяне или маленькие дети, за которыми необходим особый уход, так как, в виду возраста они сами были не способны к самообслуживанию. Что касается самих призреваемых, то они "помимо неудобств частого перемещения должны были выносить массу попреков со стороны далеко не всегда расположенных к ним невольных благотворителей, особенно это относится к тем, кто в силу своего возраста или болезни не в состоянии ничем помочь домохозяину"2. В этом отношении другая форма призрения "прием на полное содержание" была более "человечной" по отношению к призреваемому. От "очередного кормления" она отличалась постоянством содержания призреваемых, так как в этом случае предоставляется постоянный прию т, или приют на более или мснсс продолжительное время, и платностью. "Прием на полное содержание" был своего рода формой попечительства над одинокими пожилыми и престарелыми людьми. Домохозяева за обеспечение призреваемых получали вознаграждение в форме определенной платы со стороны общ ества, или в форме отвода земли, или предоставления права пользоваться наделом призреваемого."3. В М осковской губернии наиболее распространенным способом установления такой формы попечительства являлась передача надела земли в аренду или на постоянное время родственникам или лицам, которые изъявляли согласие за отвод надела принимать на себя "прокормление неимущ их”4. Волостной/ сельский сход следил за исполнением обязательств, взятых на себя попечителями по отношению к призреваемым. В случаях плохого обращения с призреваемым, сход мог отменить свое реш ение об установлении опеки и передать эти функции другому лицу5. Таким образом в крестьянской среде исторически сформировались такие формы "общ ественной 1БоСиекскин О. Указ. соч. С. 50. 2 Там ж е, С. 50. * Блзертвориюльность и России. СПб., 1903. Т. 1. Приложение. С. I. * С вод заключений губернских совещ аний по вопросил*, относящ имся к пересмотру за ко нодательсш а о крестьянах. Т. 2. СПб., 1897. С.450. 5Там же. С. 450. |
120 средств и частных пожертвований. Не лучше дело обстояло и у крестьянских органов управления. Богадельни имели лишь восемь (!) сельских и волостных обществ Вологодской губернии, да и то, эти заведения содержались также за счет процентов с капитала и частных пожертвований. В Архангельской губернии в сельской местности и вовсе не имелось подобных заведений. * В крестьянской среде богадельни не пользовались особым спросом: “... нежелание нуждающихся дряхлых и неспособных к работе поступать и оставаться в богадельнях” отмечалось в “Своде заключений губернских совещаний по вопросам, относящимся к пересмотру законодательства о крестьянах”. 0 Многие пожилые и престарелые предпочитали терпеть нужду и голод “на воле”, чем жить на полном обеспечении в богадельне, поэтому в крестьянской среде существовали другие, более приемлемые формы “общественной помощи “очередное кормление” и “прием на полное содержание”. Эти две формы помощи пожилым, престарелым и инвалидам по своей сущности близки современным формам опеки и попечительства. Самой распространенной формой общественного призрения, особенно в Вологодской губернии, было содержание “по очереди” “неимущих общественников” более состоятельными членами крестьянских обществ, или “очередное кормление”.81 Эта форма помощи включала в себя предоставление квартиры и пищи с ежедневным переводом призреваемого из одного дома в другой. Определение человека, нуждающегося в призрении, на “очередное кормление” происходило на основании приговоров волостных/ сельских сходов, которые устанавливали между собой очередность содержания.82 По мнению О.Бобиенского, “кормление по домам” “это форма помощи являлась весьма тяжелой и для оказывающих ее и для принимающих ее”. 3 Для первых она доставляла много хлопот, особенно, если помещались к ним больные и “дряхлые” крестьяне или маленькие дети, за которыми необходим особый уход, так как, в виду возраста они сами были не способны к самообслуживанию. Что касается самих призреваемых, то они “помимо неудобств частого перемещения должны были выносить массу попреков со стороны далеко не всегда расположенных к ним невольных благотворителей, особенно это относится к тем, кто в силу своего возраста или болезни не в состоянии ничем помочь домохозяину”.84 В этом отношении другая форма призрения “прием на полное содержание” была более “человечной” по отношению к призреваемому. От “очередного кормления” она отличалась постоянством содержания призреваемых, так как в этом случае предоставляется постоянный приют, или приют на более или менее продолжительное 121 время, и платностью. “Прием на полное содержание” был своего рода формой попечительства над одинокими пожилыми и престарелыми людьми. Домохозяева за обеспечение призреваемых получали вознаграждение в форме определенной платы со стороны общества, или в форме отвода земли, или предоставления права пользоваться ос наделом призреваемого. В Вологодской губернии наиболее распространенным способом установления такой формы попечительства являлась передача надела земли в аренду или на постоянное время родственникам или лицам, которые изъявляли согласие ЯЛ за отвод надела принимать на себя “прокормление неимущих”. Волостной/ сельский сход следил за исполнением обязательств, взятых на себя попечителями по отношению к призреваемым. В случаях плохого обращения с призреваемым, сход мог отменить свое Я7 решение об установлении опеки и передать эти функции другому лицу. Таким образом в крестьянской среде исторически сформировались такие формы “общественной помощи”, которые сохраняли человека (пожилого, престарелого, инвалида) в его привычной среде и были менее затратными, чем содержание целой богадельни. Другим видом обеспечения лиц нетрудоспособных по старости или болезни, а также всех материально необеспеченных категорий населения (неполные и многодетные семьи, безработные) являлись денежные и натуральные пособия. Как уже отмечалось выше, из данной категории в лучшем положении находились отставные военные нижние чины, их жены и вдовы (“солдатки”), состоявшие на пенсионном обеспечении. Денежные пособия подразделялись на ежемесячные и единовременные. Ежемесячные пособия (пенсии), выплачивались в течение целого года и могли продлеваться на последующие годы, были единственным средством существования для одиноких и материально необеспеченных пожилых, престарелых и инвалидов. Для “бедных” семей, преимущественно неполных, эти пособия “... служат только поддержкой и помогают при собственном трудолюбии избегать положительной нищеты”. 8 Преимущества в назначении ежемесячных пенсий имели, в первую очередь, государственные, земские и муниципальные служащие. Некоторые земские и благотворительные учреждения Вологодской губернии практиковали выдачу ежемесячных пособий продуктами (хлебом, зерном). Яренское земское собрание в 1874 г., приняло решение “... выдавать ежегодно крайне бедным од жителям г. Яренска из запасов хлеба богадельного имения по 70 пудов ржи и ячменя”. Эта мера не требовала дополнительных затрат средств на призрение из местного бюджета и решала проблему продовольственного обеспечения нуждающихся. Благотворительное общество в г. Вельск выдавало ежемесячные пособия, “... |