|
-1 7 1 создавались по одному общему типу, но в своей деятельности приобрели существенные различия. Все эти дома трудолюбия открывались местными Попечительными обществами о доме трудолюбия с целью дать приют и работу "тем из недостаточных жителей местного края, которые по каким-либо причинам не могут приискать себе заработка, могущего доставить им средства к жизни"1. Для реализации поставленных целей при домах трудолюбия действовали ремесленные мастерские и ночлежные приюты. Помимо них, при Балашихинском доме трудолюбия была дешевая столовая. Заведения "трудовой помощи" создавались по одному общему типу и действовали на основании одинаковых принципов: трудового начала предоставление возможности трудиться и зарабатывать средства для существования; добровольности в домах трудолюбия призреваемые находились добровольно; принудительное содержание не практиковалось; профилактики нищенства и беспризорности детей дом трудолюбия как заведение социального призрения предоставлял нуждающимся работу, приют и иногда даже питание; на будущее давал мотивацию к нормальной трудовой жизни2. Основной упор в деятельности домов трудолюбия должен был делаться на решение социально-воспитательной задачи: "пробудить в упавшем духом и ослабевшем физически рабочем искру надежды и человеческого достоинства и через то возродить его к нормальной трудовой жизни"3. Но дома трудолюбия, действовавшие в Московской губернии, как и во многих других регионах Российской империи, в силу местных особенностей отходили от узкоспециализированной направленности, приближаясь к учреждениям общеблаготворительного характера. Однако, дома трудолюбия, действовавшие в Московской губернии в конце XIX-начале XX вв., как учреждения "трудовой помощи" не были востребованы местным населением. Устроенные с целью профилактики нищенства, они ‘ РГИА. Ф. 1287. О а 19. Д 2100. JL 3. : Горовцсв А. Укаг соч. С. 60. 5Швитгау Г. Указ. соч. С. 320. |
133 подобию которого создавались другие российские дома трудолюбия. На Европейском Севере дома трудолюбия были открыты в конце XIXначале XX вв. в городах: Архангельск, Кемь, Вологда и Великий Устюг (Приложение 18). Эти заведения, учрежденные в губерниях сообразно местным потребностям, хотя и создавались по одному общему типу, но в своей деятельности приобрели существенные различия. Все эти дома трудолюбия открывались местными Попечительными обществами о доме трудолюбия с целью дать приют и работу “тем из недостаточных жителей местного края, которые по каким-либо причинам не могут приискать себе заработка, могущего доставить им средства к жизни”.173 Для реализации поставленных целей при домах трудолюбия действовали ремесленные мастерские и ночлежные приюты. Помимо них, при Вологодском доме трудолюбия была дешевая столовая. 74 Заведения “трудовой помощи” создавались по одному общему типу и действовали на основании одинаковых принципов: принцип трудового начала предоставление возможности трудиться и зарабатывать средства для существования; принцип добровольности в домах трудолюбия призреваемые находились добровольно; принудительное содержание не практиковалось; принцип профилактики нищенства и беспризорности детей дом трудолюбия как заведение социального призрения предоставлял нуждающимся работу, приют и иногда даже питание; на будущее давал мотивацию к нормальной трудовой 175 ЖИЗНИ. Основной упор в деятельности домов трудолюбия должен был делаться на решение социально-воспитательной задачи: “пробудить в упавшем духом и ослабевшем физически рабочем искру надежды и человеческого достоинства и через то возродить его к нормальной трудовой жизни”. Но дома трудолюбия, действовавшие на Европейском Севере, как и во многих других регионах Российской империи, в силу местных особенностей отходили от узкоспециализированной направленности, приближаясь к учреждениям общеблаготворительного характера. Проблемы деятельности Архангельского дома трудолюбия начались с того, что он был основан на базе уже существовавших в городе приюта для детей и женщин и ночлежного приюта с мастерскими, которые были оставлены учредителем на произвол судьбы. Правлению этого общества пришлось принять на свое содержание сразу оба 178 дома и людей, проживающих в них 122 чел., и столкнуться с серьезными проблемами, связанными с попыткой изменения иждивенческой мотивации у |