|
1 7 2 оправдали надежды организаторов только частично, решая проблему детской беспризорности и бродяжничества. Дома трудолюбия чаще всего служили и детскими приютами, и богадельнями для престарелых и убежищами для "малоспособных" к работе, некоторые из них даже превратились исключительно в детские приюты. "Везде благотворительная задача преобладала над социальновоспитательной" это было характерно для преобладающего количества домов трудолюбия Российской империи, только в некоторых городах с сильной концентрацией рабочих трудовая помощь действительно стояла на первом месте. Ведущую роль п организации и развитии «профилактической» системы помощи в Московской губернии сыграли разные благотворительные организации. Они на практике развивали новые формы помощи населению и расширяли категории обеспечиваемых, опираясь на зарубежный опыт, предпринимали попытки наладить сотрудничество с другими учреждениями социального призрения для более эффективного решения проблем своих клиентов, нуждающихся в разного рода помощи и поддержке, изыскивали и привлекали дополнительные источники средств для расширения своей деятельности. Несмотря на всю "полезность" и необходимость «профилактической» системы призрения, заведения гак называемой, "рациональной благотворительности" были единичными и не могли охватить всех нуждающихся в такого рода помощи. На дома трудолюбия возлагались особые надежды как на эффективную меру, направленную на профилактику нищенства. По они не были востребованы местным населением и, большей частью, трансформировались в учреждения для призрения детей, или вовсе прекратили свое существование. Тем не менее, «трудовая помощь» как новое направление деятельности было прогрессивным, за ним было будущее развития всей системы социального призрения трудоспособного населения, так как именно данная форма помощи была направлена па формирование трудовой мотивации, опоры на собственные силы и самообеспечение личности. Таким образом, в результате реформ 1860 70-х гг. в деле общественного |
136 202 малолетних детей девочек-сирот”. Это учреждение выполняло функции богадельни и детского приюта, которых не было в городе. Итак, дома трудолюбия, действовавшие на Европейском Севере в конце XIXначале XX вв. как учреждения “трудовой помощи” не были востребованы местным населением. Устроенные с целью профилактики нищенства, они оправдали надежды организаторов только частично, решая проблему детской беспризорности и бродяжничества. Дома трудолюбия чаще всего служили и детскими приютами, и богадельнями для престарелых и убежищами для “малоспособных” к работе, некоторые из них даже превратились исключительно в детские приюты (Архангельский и ВеликоУстюжский дома трудолюбия). “Везде благотворительная задача преобладала над социальновоспитательномММ это было характерно для преобладающего количества домов трудолюбия Российской империи, только в некоторых городах с сильной концентрацией рабочих “трудовая помощь” действительно стояла на первом месте.203 Еще одной категорией призреваемых, появившейся в начале XX в. стали “лица, освобожденные из мест заключений” или бывшие заключенные и их семьи. Для них была создана специальная форма призрения “патронат”. На Европейском Севере этот категорией населения занимались два благотворительных учреждения: Архангельское и Велико-Устюжское общества покровительства лицам, освобожденным из мест заключений. Цель деятельности этих обществ в отношении бывших заключенных выражалась и + * « устройстве их быта, в видах возвращения на путь честной жизни” и нуждающимся 204 Смысл самого “патроната” заключался чтобы оказать материальную помощь, а был гораздо сложнее: способствовать нравственному возрождению бывших преступников, помогая им адаптироваться к Л А Г жизни после выхода из мест заключения. Для реализации основной идеи патроната” оывшим заключенным оказывались различные виды помощи: материальная и юридическая помощь, содействие помещению в приюты, больницы, школы, дома трудолюбия, поиск работы, отправка на место проживания.206 Архангельское общество патроната за три года своей деятельности (1910-1913 гг.) оказало помощь 20 чел. и 7 семьям207 Велико-Устюжское общество в 1913 г. 13 чел.,208 то есть, совсем небольшому числу людей. Социальная поддержка бывших заключенных и их семей в той форме, в какой она оказывалась, “... имеет несомненно случайный поверхностный характер”.209 Задачи деятельности обществ выходили за пределы “простой благотворительности”, но они не были затронуты, с одной стороны, из-за недостаточности материальных средств, с 139 потребность в такого рода учреждениях в силу особенностей социальной структуры городского населения. Ведущую роль в организации и развитии «профилактической» системы помощи на Европейском Севере сыграли разные благотворительные организации. Они на практике развивали новые формы помощи населению и расширяли категории обеспечиваемых, опираясь на зарубежный опыт, предпринимали попытки наладить сотрудничество с другими учреждениями социального призрения для более эффективного решения проблем своих клиентов, нуждающихся в разного рода помощи и поддержке, изыскивали и привлекали дополнительные источники средств для расширения своей деятельности. Несмотря на всю “полезность” и необходимость «профилактической» системы призрения, заведения так называемой, “рациональной благотворительности” были единичными и не могли охватить всех нуждающихся в такого рода помощи. На дома трудолюбия возлагались особые надежды как на эффективную меру, направленную на профилактику нищенства. Но они не были востребованы местным населением и, большей частью, трансформировались в учреждения для призрения детей, или вовсе прекратили свое существование. Тем не менее, «трудовая помощь» как новое направление деятельности было прогрессивным, за ним было будущее развития всей системы социального призрения трудоспособного населения. Так как именно данная форма помощи была направлена на формирование трудовой мотивации, опоры на собственные силы и самообеспечение личности. 1Голосенко И.А. Нищенство в России // Социологические исследования. 1996. № 8. С. 18. 2Там же. С. 18. 3 Максимов Е. Д. Происхождение нищенства и меры борьбы с ним К Антология социальной работы. Т. 1. М., 1994. С. 51. 4Голосенко И. А. Указ. соч. С. 21. 3 Максимов Е.Д. Профессиональное нищенство по отзывам местных учреждений // Вестник благотворительности. 1898. № 11. С. 43. 6 Свод правительственных мероприятий о нищих. СПб., 1912. С. 84. 7 Там же. С. 84. 8Голосенко И. А. Указ. соч. С. 19. 9Там же. С. 85. 10 ГААО. Ф. 43. Он. 2. Д. 1289. Л. 36. 11 Там же. Л. 71. 12Там же. Ф. 43. Оп.2. Д. 1223. Л. 40. 13 ГАВО. Ф. 43. Оп.2. Д.1289. Л. 36. 14Там же. Ф. 18. Оп.1. Д.4149. Л. 1. 15Там же. Ф. 18. Он.1. Д.3290. Л. 4. 16 Сборник постановлений Ярепского уездного земского собрания за 1869-1901 гг. Вологда, 1904. С. 696. 17ГААО. Ф. 43. Оп. 2. Д. 1289. Л. 36. 18 Там же. Ф. 43. Оп. 2. Д. 1223. Л. 23. 19НГАРК. Ф 27. Оп. 1. Д. 1. Л. 1. 20 Отчет Архангельского женского попечительного общества о бедных за 1899 г, Архангельск, 185 такого рода учреждениях в силу особенностей социальной структуры городского населения. Ведущую роль в организации и развитии «профилактической» системы помощи на Европейском Севере сыграли местные благотворительные организации. Они на практике развивали новые формы помощи населению и расширяли категории обеспечиваемых, опираясь на зарубежный опыт, предпринимали попытки наладить сотрудничество с другими учреждениями социального призрения для более эффективного решения проблем своих клиентов, изыскивали и привлекали дополнительные источники средств для расширения своей деятельности. Несмотря на всю “полезность” и необходимость «профилактической» системы призрения, заведения так называемой, “рациональной благотворительности” были единичными и не могли охватить всех нуждающихся в такого рода помощи. Да и, к сожалению, они не были востребованы местным населением и, большей частью, трансформировались в учреждения для призрения детей, или вовсе прекратили свое существование. Тем не менее, «трудовая помощь» как новое направление деятельности было прогрессивным, за ним было будущее развития всей системы социального призрения трудоспособного населения, так как именно данная форма помощи была направлена на формирование трудовой мотивации, опоры на собственные силы и самообеспечение личности. В период последней трети XIX начале XX вв. на Европейском Севере постепенно сложилась структура социальных учреждений для призрения детей. По губерниям Европейского Севера организация призрения детей существенно различалась. В Архангельской губернии созданная структура учреждений не отличалась планомерностью. Большая часть учреждений для призрения детей располагалась в губернском городе Архангельске, и практически полностью они отсутствовали в уездных городах. В Вологодской губернии к 1913 году была создана оптимальная структура учреждений для призрения детей. Хотя, как и в Архангельской губернии, в губернском городе Вологда существовала более У' <4 разветвленная сеть учреждении детского призрения , по сравнению с уездными городами. Но практически в каждом уездном городе находились социальные учреждения, которые предоставляли необходимый минимум социальных услуг детям, нуждающимся в экстренной помощи. Значительная часть всех заведений призрения детей на Европейском Севере принадлежала разнообразным благотворительным организациям. Важную роль в организации обеспечения нуждающихся детей играло крупнейшее благотворительное |