|
1 74 организованным и систематичным в М осковской губернии являлось призрение только одной из нуждающихся категорий населения материально необеспеченных и одиноких пожилых и престарелых, в том числе инвалидов, так как, обязанности обеспечения данной категории распределялись по схеме: семья община социальное учреждение. Да и по количественным и качественным показателям пожилые и престарелые были в большей степени охвачены разными видами помощи. По уездам Московской губернии в одном из лучш их положений по всем показателям находилась система призрения данной категории населения в Балашихинском уезде, во многом благодаря деятельности общественных сил и частных лиц. Именно этот вид благотворительности активнее всего характеризовал систему общественного призрения, например, к началу 1890-х годов из совокупной суммы, затраченной на цели призрения, 75% денег принадлежала частным жертвователям и только 25% всем остальным казне, земствам, сословным учреждениям, городским обществам, церкви1. Частная благотворительность вызывала повышенный интерес и по причине своей психологической заряжен ности. Представители имущих слоев, выделявшие собственные средства на попечение, находились в центре внимания, их имена постоянно были «на слуху», они получали знаки отличия и почетные звания, но главное делали общественно полезное дело. Однако, система помощи в Московской губернии имела такие же недостатки, которые были характерны в целом для Российской империи. Оформившись институционально и законодательно в XVIII веке, в период второй половины XIX начала XX вв. она уже не соответствовала новым социально-экономическим условиям жизни. Главной причиной являлась "неудовлетворительность'’ законодательства в этой сфере. Из-за того, что в нормативно-правовой основе не были четко обозначены важные моменты (распределение обязанностей между субъектами призрения, определение роли государства в деле призрения, закрепление источников финансирования данной сферы) страдала вся организация социального призрения как в Московской ’ См.: Отечественная история: Энциклопедия. 5 Т. М.. 1994., Т. 1. С. 242. |
137 другой стороны, потому что их работа за четыре года не успела “заинтересовать 210широкие круги населения . Эти благотворительные учреждения не могли жаловаться на невнимание общественности, которая помогала им в финансовом плане, что безусловно было важно. Но для “ успешного” осуществления основной идеи “патроната” в не меньшей степени требовалось оказание “нравственной” (моральной) поддержки со стороны населения “лицам, поступающим под покровительство Патроната”. “Нравственная” поддержка со стороны населения, выражающаяся в участливом отношении к нему (бывшему заключенному К.Г.) по освобождению из тюрьмы, должна была способствовать моральному возрождению бывших 911 преступников. Она была важна для решения дальнейшей судьбы бывших заключенных, особенно для их трудоустройства. Общества “патроната” в Архангельске и Великом Устюге не имели собственных заведений (ремесленных мастерских и домов трудолюбия), куда бы можно было устроить бывших заключенных.212 Дома трудолюбия в местных Попечительных обществ в этих городах уже не существовали, поэтому единственной возможностью трудоустройства оставались частные ремесленные мастерские. Но “при господствующем в обществе недоверии к лицам, отбывавшим тюремное заключение за имущественные преступления” не представлялось возможным.213 Для этого требовалось время и постоянная пропаганда идей “патроната” среди населения, чтобы люди могли преодолевать свое оправданно негативное отношение к бывшим преступникам и принять их как “нормальных членов сообщества. Итак, разнообразные виды и формы призрения взрослых развивались и совершенствовались в русле проводимых мероприятий по борьбе с нищенством. С 1860 1870-х гг. до середины 1890-х гг., основной упор делался на “терапевтическое” призрение, направленное на преодоление сложившейся трудной ситуации в жизни человека. Основными категориями, нуждающимися в такой системе призрения, являлись материально необеспеченные и одинокие пожилые, престарелые и инвалиды, малообеспеченные многодетные и неполные семьи. Преобладающими видами помощи было содержание в заведениях “закрытого” призрения и оказание материальной помощи. Более организованным и систематичным на Европейском Севере являлось призрение только одной из нуждающихся категорий населения материально необеспеченных и одиноких пожилых и престарелых, в том числе инвалидов, так как, обязанности обеспечения данной категории распределялись по схеме: семья община социальное учреждение. Да и по количественным и качественным показателям пожилые и престарелые были в большей степени охвачены разными видами помощи. По 184 44закрытого” призрения и оказание материальной помощи. Более организованным и систематичным на Европейском Севере являлось призрение только одной из нуждающихся категорий населения материально необеспеченных и одиноких пожилых и престарелых, в том числе инвалидов. В лучшем положении по всем показателям находилась система призрения данной категории населения в Вологодской губернии, во многом благодаря деятельности общественных сил и частных лиц. В Архангельской губернии, в виду слабости государственной системы помощи, отсутствия земского призрения и недостаточной развитости общественной благотворительности, особенно в уездах, функции призрения пожилых и престарелых ложились полностью на крестьянские общества. Они же применяли отсталые и несовершенные формы «общественной помощи» и не заботились о создании организованной системы призрения своих нуждающихся членов общины. Остальные малообеспеченные категории населения, которые нуждались в целом комплексе мер, направленных на повышение уровня жизни, получали чаще всего помощь разового характера. Она не решала проблемы бедности. Исключение составляет деятельность Комитета для помощи поморам Русского Севера, создавшего в Архангельской губернии систему пенсионного обеспечения отдельных семей, потерявших кормильца. Все остальные учреждения социального призрения по отдельности не могли предоставить полный комплекс социальных услуг, так как, помощь очень часто оказывалась не столько в соответствии с нуждами клиентов, а чаще всего исходя из наличия собственных ресурсов (материальных средств, благотворительных заведений и людских кадров). Но даже при таких условиях тенденции к объединению общих усилий в деле призрения бедных не существовало. В период с 1890-х гг. до начала XX в. наряду с дальнейшим развитием традиционных видов и форм помощи на Европейском Севере формировалось новое направление системы призрения “профилактическое”, когда помощь оказывалась до наступления крайней нужды, предупреждая ее. Основными категориями, для которых создавалась эта система призрения, являлись безработные, бездомные, бывшие заключенные, да и вообще все трудоспособные люди, пополнявшие огромную армию нищих и бедных. Основой “профилактической” системы призрения являлась так называемая, трудовая помощь , как система мер по организации самостоятельной трудовой жизни. Развитие сети учреждений «трудовой помощи» происходило только в крупных городах Европейского Севера (Архангельск, Вологда, Великий Устюг), так как именно в крупных городах и губернских центрах существовала потребность в 187 основу призрения детей составляет «закрытое» призрение, которое является исторически более развитой формой обеспечения. Дети в силу своего возраста нуждаются прежде всего в материальном обеспечении, воспитании и обучении, поэтому определение необходимой для них помощи гораздо легче, чем определение потребностей в призрении взрослого человека. Во-вторых, в сфере призрения детей была задействована большая часть всех благотворительных организаций, действующих на Европейском Севере в изучаемый период. Призрением детей занимались не только специализированные благотворительные общества, но и организации «общеблаготворительного» характера, оказывающие социальную помощь и поддержку семьям, имеющим детей, и содержащие детские приюты разного типа. Наличие большого количества самых разнообразных субъектов социального призрения способствовало организации относительно эффективной системы призрения детей, охватывающей практически все категории, нуждающихся в помощи детей. Система помощи на Европейском Севере имела такие же недостатки, которые были характерны в целом для Российской империи. Оформившись институционально и законодательно в XVIII веке, в период последней трети XIX начале XX вв. она уже не соответствовала новым социально-экономическим условиям жизни. Главной причиной являлась “неудовлетворительность” законодательства в этой сфере. Из-за того, что в нормативно-правовой основе не были четко обозначены важные моменты (распределение обязанностей между субъектами призрения, определение роли государства в деле призрения, закрепление источников финансирования данной сферы) страдала вся организация социального призрения как в отдельных губерниях, так и по Российской империи в целом. Основной причиной являлось отрицание государством самого принципа обязательности призрения нуждающихся как со своей стороны, так и со стороны органов местного самоуправления. Сохранявшийся на протяжении последней трети XIX начале XX вв. факультативный (необязательный) характер призрения оказывал негативное влияние на эффективность системы помощи в стране и не создавал необходимых условий для решения первоочередных социальных проблем бедности и нищеты. Тем не менее, практически все учреждения (государственные, местные, негосударственные) социального призрения разворачивали самостоятельную энергичную деятельность по формированию новых подходов к оказанию помощи отдельным категориям населения, нуждающимся в обязательном призрении, в первую очередь со стороны государства, выработке и |