|
3 7 возникли проблемы создания механизма взаимодействия губернского и уездных земств и существовавших и возникающих других органов социального призрения. Между губернским и уездными земствами из-за отсутствия четкого разделения полномочий и функций возникали определенные противоречия, отрицательно сказывавшиеся на их деятельности. По такой же причине сложились непростые отношения земских и городских органов самоуправления в Балашихинском уезде. При отсутствии законов, регулирующих взаимоотношения земских и городских органов самоуправления в деле социального призрения, существовало много спорных вопросов по ведомственной принадлежности и финансированию благотворительных учреждений. Развитие взаимоотношений земских учреждений и органов крестьянского самоуправления в сфере социального призрения в Балашихинском уезде также складывалось неоднозначно. Взаимодействие этих учреждений было очень ограниченным и касалось, в основном, необходимости решения спорных вопросов об обязанности призрения отдельных людей и групп населения. Несмотря на то, что именно на земства возлагалась особая роль в организации социального призрения в уездах, они не оказывали посильной помощи крестьянским учреждениям в этом деле и полностью возлагали на крестьянские учреждения ответственность за призрение «лиц сельского состояния». Некоторые ограничения деятельности земских учреждений в сфере социального призрения были вызваны рядом причин объективного и субъективного характера. К ним относится сложное социально-экономическое положение в стране в изучаемый период, изменение источников и объемов финансирования социальною призрения, изменение количественного и качественного состава земских деятелей. Огромные средства из бюджетов уездных земских учреждений шли па содержание аппарата губернских земских чиновников. Со своей стороны, губернское земство оказывало минимальную помощь уездным земствам в организации и развитии сферы социального призрения на местах. Важным фактором субъективного характера, оказавшим |
70 призрения на Европейском Севере. Вместе с тем возникли проблемы создания механизма взаимодействия органов социального призрения разного уровня. Между губернским и уездными земствами из-за отсутствия четкого разделения полномочий и функций возникали противоречия, отрицательно сказывавшиеся на их деятельности. Со временем Вологодское губернское земство приобрело доминирующее положение по отношению к уездным земствам. По такой же причине сложились непростые отношения земских и городских органов самоуправления в Вологодской губернии. При неясности законов, регулирующих взаимоотношения земских и городских органов самоуправления в деле социального призрения, нередко замечалось со стороны городских управлений стремление извлечь выг. от заведений, содержавшихся земством, и наоборот. Оставался спорным вопрос о том, кто должен финансировать и содержать различные благотворительные учреждения, находящиеся в городах. Развитие взаимоотношений земских учреждений и органов крестьянского самоуправления в сфере социального призрения в Вологодской губернии также складывалось неоднозначно. Официально земства не имели права входить в круг ведения крестьянских учреждений, но сама жизнь заставляла земские органы самоуправления налаживать контакты с ними. В сфере социального призрения взаимодействие этих учреждений было ограниченным и касалось в основном необходимости решения спорных вопросов об обязанности призрения отдельных людей и групп населения. Несмотря на то, что именно на земства возлагалась особая роль в организации социального призрения в уездах, они не оказывали посильной помощи крестьянским учреждениям в этом деле и полностью возлагали на крестьянские учреждения ответственность за призрение «лиц сельского состояния». Некоторые ограничения деятельности земских учреждений в сфере социального призрения были вызваны рядом причин объективного и субъективного характера. К ним относится сложное социально-экономическое положение в стране в изучаемый период, изменение количественного и качественного состава земских деятелей, изменение источников и объемов финансирования социального призрения. Огромные средства из бюджетов уездных земских учреждений шли на содержание аппарата губернских земских чиновников. Со своей стороны губернское земство оказывало минимальную помощь уездным земствам в организации и развитии сферы социального призрения на 179 Архангельский Приказ общественного призрения. Исключение составляли органы крестьянского самоуправления, которые самостоятельно ведали вопросами призрения нуждающихся из крестьянского сословия. Но так как они были ограничены в средствах, то и основной упор в их деятельности в сфере социального призрения делался на так называемую «общественную помощь». Сфера деятельности Архангельского Приказа, определенная еще в XVIII в., в изучаемый период уже не соответствовала современным потребностям нуждающихся категорий населения. Сохранение «застойного» положения на губернском уровне было определено законодательно и тормозило развитие системы социального призрения в Архангельской губернии в целом. В структуре органов социального призрения остро ощущалась нехватка самого важного звена местных органов самоуправления, призванных осуществлять деятельность на уездном уровне, в том числе, в области социального призрения. С созданием в 1864 г. земских органов самоуправления в Вологодской губернии, как и в большинстве губерний Российской империи, начался новый период в развитии социального призрения. По Положению 1864 г. земствам было отведено особое место и роль в структуре местного самоуправления, в том числе и в системе социального призрения. Вместе с тем возникли проблемы создания механизма взаимодействия губернского и уездных земств и существовавших и возникающих других органов социального призрения. Между губернским и уездными земствами из-за отсутствия четкого разделения полномочий и функций возникали определенные противоречия, отрицательно сказывавшиеся на их деятельности. По такой же причине сложились непростые отношения земских и городских органов самоуправления в Вологодской губернии. При отсутствии законов, регулирующих взаимоотношения земских и городских органов самоуправления в деле социального призрения, существовало много спорных вопросов по ведомственной принадлежности и финансированию благотворительных учреждений. Развитие взаимоотношений земских учреждений и органов крестьянского самоуправления в сфере социального призрения в Вологодской губернии также складывалось неоднозначно. Взаимодействие этих учреждений было очень ограниченным и касалось, в основном, необходимости решения спорных вопросов об обязанности призрения отдельных людей и групп населения. Несмотря на то, что именно на земства возлагалась особая роль в организации социального призрения в уездах, они не оказывали посильной помощи крестьянским учреждениям в этом деле и 180 полностью возлагали на крестьянские учреждения ответственность за призрение «лиц сельского состояния». Некоторые ограничения деятельности земских учреждений в сфере социального призрения были вызваны рядом причин объективного и субъективного характера. К ним относится сложное социально-экономическое положение в стране в изучаемый период, изменение источников и объемов финансирования социального призрения, изменение количественного и качественного состава земских деятелей. Огромные средства из бюджетов уездных земских учреждений шли на содержание аппарата губернских земских чиновников. Со своей стороны, губернское земство оказывало минимальную помощь уездным земствам в организации и развитии сферы социального призрения на местах. Важным фактором субъективного характера, оказавшим сильное влияние на ограничение деятельности земских учреждений, являлось признание факультативности социального призрения нуждающихся как со стороны государства, так и со стороны самих органов самоуправления. Эти же факторы определяли и ограничение деятельности муниципальных органов в сфере социального призрения. Несмотря на существующие проблемы, местные органы самоуправления на Европейском Севере в период последней трети XIX начале XX вв. развернули энергичную деятельность по созданию и совершенствованию сети заведений социального призрения, увеличивали расход средств из местного бюджета на эти цели, продолжали борьбу с разраставшейся бедностью в регионе. Наряду с государственными и местными органами социального призрения в системе помощи на Европейском Севере в последней трети XIX начале XX вв. действовали многочисленные благотворительные организации местные отделения центральных благотворительных ведомств и местные благотворительные общества. Всплеск развития благотворительной деятельности на Европейском Севере приходится на 1880-1890-е гг., когда появилось большое количество различных благотворительных организации. Местные отделения центральных благотворительных ведомств на Европейском севере создавались в русле тенденции развития этих общероссийских организаций, постепенно распространявших свою деятельность на разные регионы страны. В развитии местных благотворительных обществ прослеживается своя особенность. Сначала получили развитие общества «общеблаготворительного» характера, деятельность которых была направлена на оказание разнообразных видов и форм помощи материально необеспеченным категориям населения и во многом компенсировала отсутствие организованной |