|
решския. Все авторы законопроектов единодушно сходились во мнении, что понятие «общественное призрение» не соответствует современной действительности, гак как оно было выработано под влиянием деятельности Приказов общественного призрения еще в XVIII в. Е. Д. Максимов предложил не только новую трактовку данного поняггия, но и существенно расширил его за счет выделения 5-и групп учреждений «общественного призрения»: учреждения собственно для призрения; детские учреждения; исправительные учреждения; учреждения, созданные с целью предупреждения нищеты и обеднения; учреждения для взаимопомощи.1Предложенная им классификация благотворительных учреждений значительно расширила рамки изучения вопросов социального призрения. Распределение обязанностей призрения между определенными субъектами оказания помощи являлось главным моментом в реорганизации социального призрения. Если право бедняка на помощь не вызывало разногласий, то по стопам Д.С.Милля, способы оказания этой помощи порождали споры. Главный вопрос, который требовал своего разрешения: "Должно ли государство вмешиваться в это дело и регулировать его, или же оно должно быть представленного заботам частной благотворительности?”2 По тому, как предполагалось решить этот вопрос, существовали две основные точки зрения. Профессор В.И.Герье считал, что "призрение бедных есть обязательное дело государственного управления”. При этом, "государственное вспомоществование должно проявляться только в размере минимальной и безусловной необходимости, удовлетворяя лишь насущным потребностям существования".3 Таким образом, В.И.Герье впервые определил общий принцип призрения бедных принцип обязательности, который действующее законодательство обходило молчанием. Другую точку зрения изложило МВД, которое полагало, что дело призрения должно входить в крут ведения 4 5 1 См. Максимов Е .Д Статистические it финансовые вопросы общественного призрення // Новое слово. 18%. jVj 6. С. 18. 3Дсрюжмнсхий В. Ф. Здмсгтхи сб общественном призрении. М., ]Я97. С. 8. * Швитгау Г. Трудовая помощь в России Я Антология социальной работы. Т.З. М , 1995. С.221. |
12 материала имело серьезную практическую направленность и преследовало конкретную цель реорганизацию существующей системы социального призрения.32 В.И.Герье, К.К.Грот, Е.Д.Максимов и другие наряду с правительственной Комиссией на общественных началах занимались разработкой проектов положений нового закона «о призрении бедных». Они проделали значительную работу и предложили свои варианты законопроектов, но ни один из них не стал законом и даже не был вынесен на обсуждение в Государственном Совете. Тем не менее, работы данных авторов имели важную научную и практическую значимость. В них были выделены и обоснованы основные проблемы существующей системы социального призрения и предложены пути их решения. Все авторы законопроектов единодушно сходились во мнении, что понятие «общественное призрение» не соответствует современной действительности, так как оно было выработано под влиянием деятельности Приказов общественного призрения еще в XVIII в. Е. Д. Максимов предложил не только новую трактовку данного понятия, но и существенно расширил его за счет выделения пяти групп учреждений «общественного призрения»: 1) учреждения собственно для призрения, 2) детские учреждения, 3) исправительные учреждения, 4) учреждения, созданные с целью предупреждения нищеты и обеднения, 5) учреждения для взаимопомощи. 34 Предложенная Е.Д.Максимовым классификация благотворительных учреждений значительно расширила рамки изучения вопросов социального призрения. Распределение обязанностей призрения между определенными субъектами оказания помощи являлось главным моментом в реорганизации социального призрения. Если право бедняка на помощь не вызывало разногласий, то по словам Д.С.Милля, способы оказания этой помощи порождали споры. Главный вопрос, который требовал своего разрешения: “Должно ли государство вмешиваться в это дело и регулировать его, или же оно должно быть представленного заботам частной благотворительности?»35 По тому, как предполагалось решить этот вопрос, существовали две основные точки Профессор В.И.Герье считал, что призрение бедных есть обязательное дело государственного управления”. При этом, государственное вспомоществование должно проявляться только в размере минимальной и безусловной необходимости, удовлетворяя лишь насущным 36 потребностям существования”. Таким образом, В.И.Герье впервые определил общий принцип призрения бедных принцип обязательности, который действующее законодательство обходило молчанием. Другую точку зрения изложило МВД, |