|
6 9 губерниях земских и нсзсмских. К 1890 г. численность благотворительных заведений в земских губерниях на 15 25% превышала их число в незе*чских губерниях. Это сравнение даст ясную картину превосходства развития общественного призрения в земских губерниях. В неземских губерниях число установлений для призрения было значительно больше, чем в земских, а число лиц, которым оказывалась помощь, гораздо меньше. Кроме приказов общественного призрения в нсзсмских губерниях вопросами благотворительности занимались приходские попечительства. Но они тоже помогали лишь небольшому количеству нуждающихся. Так, каждое из 536 приходских попсчительств помогало только 46 лицам. Они не могли заменить собой деятельность земских и частных учреждений, ведь в земских губерниях каждое благотворительное общество помогало 3707 нуждающимся. «В земских губерниях городские и сословные общества имели, в среднем, 17,7 установлений на губернию и 11235 призреваемых. В неземских же губерниях такие же общества содержали, в среднем, лишь 6,83 учреждений и оказывали пособие всего лишь 193 лицам. Земекис учреждения располагали в губернии 6,3 установлениями для призрения с 409 призреваемыми, приказы общественного призрения только 2,6 установлениями с 106 призреваемыми»1. Таким образом, в земских губерниях дело общественного призрения стояло па гораздо большей высоте, чем в губерниях неземских. Для увеличения эффективности призрения в земских губерниях начинают разделять богадельцев на группы: неизлечимо больные (направлялись в особые учреждения с закрытой формой призрения); работоспособные не имеющие крова (для них дневные и ночлежные приюты; ночлежные дома; дешевые или бесплатные столовые и квартиры). Помощь оказывалась не только недееспособным, но и нуждающимся ремесленникам, воинам, приказчикам, вдовам, фельдшерам, учителям, учащимся и т.д. В конце XIX начале XX в. эти формы призрения стали 1 Максимов Е. Очерк земской деятельности в области общественного призрения. СПб., 1895 // Антология социальной работы. М .. 1994. T.I. С.ЗЗ. |
Вознаграждение было постоянным, а цены росли, это делало финансовое положение приказов крайне нестабильным. Хотя в некоторых неземских губерниях приказы развили довольно успешную деятельность по общественному призрению, в земских работа велась более эффективно. В дореформенное время на одну губернию в среднем приходилось 9,5 больниц и один дом умалишенных на 1,4 губерний. Как ни ничтожно было число этих учреждений, тем не менее, оно еще уменьшилось в 16-ти неземских губерниях. Так, к началу 1890-х гг. в них приходилось на губернию около 7 больниц, а один дом умалишенных оказывается учрежденным уже на 1,8 губерний. То же самое и о богадельнях и сиротских домах. Таким образом, число богоугодных заведений в губерниях, не имевших земских учреждений, значительно уменьшилось, что, по мнению Е.Максимова, говорит о несостоятельности приказов как органов общественной благотворительности. Заслуги земства в деле общественного призрения в России становятся наиболее заметны при сопоставлении его положения в губерниях земских и неземских. К 1890 г. численность благотворительных заведений в земских губерниях на J 5 25% превышала их число в яеземских губерниях. Это сравнение дает ясную картину превосходства развития общественного призрения в земских губерниях. В неземских губерниях число установлений для призрения было значительно больше, чем в земских, а число лиц, которым оказывалась помощь, гораздо меньше. Кроме приказов общественного призрения в неземских губерниях вопросами благотворительности занимались приходские попечительства. Но они тоже помогали лишь небольшому количеству нуждающихся. Так, каждое из 536 приходских попечительств помогало только 46 лицам. Они не могли заменить собой деятельность земских и частных учреждений, ведь в земских губерниях каждое благотворительное общество помогало 3707 нуждающимся. «В земских губерниях городские и сословные общества имели, в среднем, 17,7 установлений на губернию и 11235 призреваемых. В неземских же губерниях такие же общества содержали, в среднем, лишь 6,83 учреждений и оказывали 35 пособие всего лишь 193 лицам. Земские учреждения располагали в губернии 6,3 установлениями для призрения с 409 призреваемыми, приказы общественного призрения только 2,6 установлениями с 106 призреваемыми»36. Таким образом, в земских губерниях дело общественного призрения стояло на гораздо большей высоте, чем в губерниях неземских. В земских губерниях было гораздо больше видов благотворительной помощи, чем в приказах общественного призрения, где преобладала помощь недееспособным в предоставлений крова и пищи и некоторая воспитательная помощь детям. Для увеличения эффективности призрения здесь начинают разделять богалельцев на группы: неизлечимо больные (направлялись в особые учреждения с закрытой формой призрения); работоспособные не имеющие крова (для них дневные и ночлежные приюты; ночлежные дома; дешевые или бесплатные столовые и квартиры). Похмощь оказывалась не только недееспособным, но и нуждающимся ремесленникам, воинам, приказчикам, вдовам, фельдшерам, учителям, учащимся и т.д. В конце XIX начале XX в. эти формы призрения стали применять и в неземских губерниях. По данным комиссии статс-секретаря К.Грота, созданной правительством в 1892 г. для пересмотра действующего законодательства в сфере общественного призрения, видно, что количество установлений в неземских губерниях в 2 3 раза меньше, чем в земских, и главная роль в развитии призрения принадлежит не земским и приказным, а городским, сословно-общественным и частным установлениям. В деле призрения и воспитания детей в пореформенный период тоже происходят изменения. До 1861 г. оно заключалось, главным образом, в организации сиротских и воспитательных домов, школ, пособий учебным заведениям и стипендий учащимся. После реформ появляются новые формы призрения: колыбельни, дневные убежища, ясли, школы с ремесленными классами, земледельческие колонии и ремесленно-исправительные приюты (для заброшенных и преступных детей). Если проанализировать соотношение 36 |