н е точно указаны источники средств на социальное призрение и, в-третьих, не были закреплены конкретные функции призрения за земскими и городскими органами самоуправления1. Отсугствие таких важных положений, которые были "в каждом уставе общественного призрения в европейских странах", определяло "хаотическое" состояние социального призрения в Российской империи в последней трети XIX -начале XX вв.2 Попытка взаимодействия благотворительных общеегв была сделана в отношении решения призрения детей (апрель-май 1886 года) на съезде призрения детства, созванного 28 апреля 1886 года в Москве в здании Политехнического музея. 10 мая 1886 года съезд постановил создать бюро из участников съезда, цель которого изучение благотворительности в Москве, включая и лечебную благотворительность. О результатах работы этой комиссии ничего не известно. В 1892 года иол председательством члена Государственного Совета К.К.Грота была создана комиссия по пересмотру законодательства об общественном призрении. Комиссия должна была решить две задачи: составить проект законодательства по благотворительности в России и обобщить опыт общественного призрения. В начале XX в. ключевой проблемой призрения нуждающихся оставалось отсугствие единства в деятельности различных ведомств, управлений, частных, общественных, 1'осуларственмых структур, хотя номинально она и регулировалась как законодательно («Устав общественного призрения»), так и в административно-хозяйственном и отчасти финансовом отношении (Министерство внутренних дел). «Сотрудничество» сводилось к спорам о долевом участии в финансировании благотворительной деятельности со стороны государства, органов местного самоуправления, общественных организаций и частных лиц. В частности, исследователи отмечали, что только около 25% финансовых поступлений давали государство, городское и земское 1Гогсль С.К. Объединение и взаимодействие ч асто й н общественной благотворительности. СПб., 1908. С.101102 . г Там же. С. 101. |
71 управлений, частных, общественных, государственных структур, хотя номинально она и регулировалась как законодательно («Устав ♦ общественного призрения»), так и в административно-хозяйственном и отчасти финансовом отношении (Министерство внутренних дел). «Сотрудничество» сводилось к непрекращавшимся спорам о долевом участии в финансировании благотворительной деятельности со стороны государства, органов местного самоуправления, общественных организаций и частных лиц. В частности, исследователи отмечали, что только около 25% финансовых поступлений давали государство, городское и земское самоуправление. Остальное шло за счет благотворительных обществ и частных лиц1'51. При этом частные благотворительные средства расходовались крайне нерационально и часто не по прямому назначению. В среднем непосредственно до призреваемых обычно не более 15% собранных денег, остальные тратились на организацию благотворительных вечеров, содержание штата чиновников или просто расхищалось. Представленный в данном разделе обзор в самых общих чертах показывает, на каком фоне и в каких условиях протекала и развивалась деятельность приказов общественного призрения, земских и городских выборных органов административного управления в сфере социального призрения, как в целом по стране, так и в уральском регионе. В пореформенное десятилетие государственно-общественное призрение окончательно сформировалось в систему, эта система обладала целым рядом существенных недостатков и далеко не во всем была адекватна объективным потребностям развивающегося общества. В целом, добровольная благотворительная деятельность в этот период времени в России значительно превосходила по объемам и содержанию обязательное призрение государства и местного самоуправления. |