|
108 который определяет не только устойчивость денежного обращения, но и уровень жизни населения. Другими авторами предлагается 7 пороговых значений финансовой безопасности1. Кроме предлагаемых нами выше в этот перечень включены: удельный вес по налоговым платежам в общем объеме всех поступлений в федеральный бюджет, доля валютной составляющей в процентах к рублевой денежной массе и доля расходов на обслуживание государственного долга в расходах федерального бюджета, но также нет объема золотовалютного резерва и уровня инфляции. Представляется, что доля налогов в доходах бюджета (тем более только федерального) имеет лишь опосредствованное значение для характеристики уровня финансовой безопасности. Гораздо важнее общая сумма доходов бюджета, но еще важнее проблема его дефицитности. Что касается доли обслуживания госдолга в расходах бюджета, то проблема госдолга достаточно полно отражается его отношением к ВВП. О других показателях говорилось выше. Предлагаемый нами перечень пороговых значений финансовой безопасности для макрофинансового уровня, по нашему мнению, достаточно полно характеризует сущностные черты состояния и развития финансовой сферы, прежде всего, такие, которые наиболее сильно влияют на другие аспекты национальной безопасности: напряженность и сбалансированность бюджета и его способность финансировать государственные нужды, долговая нагрузка и опасность внешней зависимости, способность денежной массы обслуживать нормальный оборот товаров и, тем самым, стимулировать экономический рост и способность, благодаря золотовалютному резерву, обеспечивать устойчивость денежной системы. Количественные параметры пороговых значений финансовой безопасности макрофинансового уровня должны утверждаться Экономическая безопасность хозяйственных систем. / Под общ. ред. А.В. Колосова. М.: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, 1999. |
иностранной валюты в наличной форме, хотя и достаточно важный показатель, но в меньшей мере отражает сущностные черты финансовой и денежно-кредитной сферы, чем объем золотовалютных резервов, который имеет огромное значение для устойчивости этой сферы, а также уровень инфляции, который определяет не только устойчивость денежного обращения, но и уровень жизни населения. В работе «Экономическая безопасность России (тенденции, методология, организация)»48 предлагается 7 пороговых значений финансовой безопасности. Кроме предлагаемых нами выше в этот перечень включены: удельный вес по налоговым платежам в общем объеме всех поступлений в федеральный бюджет, доля валютной составляющей в процентах к рублевой денежной массе и доля расходов на обслуживание государственного долга в расходах федерального бюджета, но также нет объема золотовалютного резерва и уровня инфляции. Представляется, что доля налогов в доходах бюджета (тем более только федерального) имеет лишь опосредствованное значение для характеристики уровня финансовой безопасности. Гораздо важнее общая сумма доходов бюджета, но еще важнее проблема его дефицитности. Что касается доли обслуживания госдолга в расходах бюджета, то проблема госдолга достаточно полно отражается его отношением к ВВП. О других показателях говорилось выше. Предлагаемый нами перечень пороговых значений финансовой безопасности в количестве 6 индикаторов для высшего уровня, по нашему мнению, достаточно полно характеризует сущностные черты состояния и развития финансовой и денежно-кредитной сферы, прежде всего таких, которые наиболее сильно влияют на другие аспекты национальной безопасности: напряженность и сбалансированность бюджета и его способность финансировать государственные нужды, долговая нагрузка и опасность внешней зависимости, способность денежной массы обслуживать нормальный оборот товаров и тем самым стимулировать экономический рост и способность, благодаря золотовалютному резерву, обеспечивать устойчивость денежной системы. 48 Экономическая безопасность России (тенденции, методология, организация) М. ИЭ РАН и РАЕН скорый выход из этой зоны. Конечно, из этого нельзя делать излишне мрачные выводы о состоянии российской экономики. Во-первых, ситуацию смягчает тот факт, что по многим параметрам (и не только по финансовым) страна уже вышла из опасной зоны. Во-вторых, в течение 1999-2000 гг. в целом социально-экономическая ситуация проявила тенденцию к улучшению и, в-третьих, наличие количественных параметров пороговых значений финансовой безопасности позволяет, там где Россия находится в опасной зоне, видеть это, отслеживать процесс, акцентировать внимание на мерах по улучшению ситуации. Следует отметить, что количественные параметры пороговых значений финансовой безопасности, будучи утвержденными, приобретают в определенной мере характер норматива. Возникает вопрос о длительности периода, в течение которого может действовать такой норматив. Безусловно, что с существенным изменением экономической ситуации в стране может возникнуть необходимость пересмотра количественных параметров пороговых значений. Вместе с тем в отличие от ряда других пороговых значений экономической безопасности (например, касающихся уровня жизни населения, структуры и объема ВВП и др.) количественные параметры пороговых значений финансовой безопасности в наименьшей мере подвержены необходимости пересмотра с изменением экономической ситуации в стране. Они обладают достаточной устойчивостью, во всяком случае, могут не пересматриваться как минимум в течение 5 лет. Пороговые значения финансовой безопасности, прежде всего, должны применяться на всех этапах разработки прогноза социальноэкономического развития страны и проекта государственного бюджета. При разработке этих документов необходимо постоянное отслеживание соотношения прогнозных показателей, заложенных в проект государственного бюджета или, наоборот, вытекающих из бюджетных решений, с количественными параметрами пороговых значений финансовой безопасности. В случае, когда выявляется ухудшение этого соотношения, необходима разработка мер по выходу из опасной зоны. Представляется целесообразным при представлении Правительством Российской Федерации проекта государственного бюджета в Государственную Думу представлять справку о том, как в случае принятия этого проекта изменяется соотношение между показателями, вытекающими из бюджета и количественными параметрами пороговых значений финансовой безопасности. Это дало бы депутатам Госдумы хороший ориентир при оценке проекта бюджета, а главное, действительно возвело бы защиту национальных интересов страны в области экономики в ранг одного из главных критериев при разработке, рассмотрении и принятии государственного бюджета. Количественные параметры пороговых значений финансовой безопасности должны также применяться при экспертизе с позиции экономической безопасности важнейших проектов государственных решений по хозяйственным и финансовым вопросам. Необходимость проведения такой экспертизы предусмотрена государственной стратегией экономической безопасности Российской Федерации. Однако до сих пор это указание не реализовано. Количественные параметры пороговых значений финансовой безопасности должны стать важнейшим инструментарием государственной экономической деятельности по защите национальных интересов страны в области экономики. |