|
113 опытом других государств. До периода экономического реформирования, в частности в 1991 году, уровень монетизации в СССР составлял более 60%, а затем, как было показано в таблице 6, снизился до 15,5% в 1999 году, повысившись до 16,5% в 2000 году. В большинстве развитых стран уровень монетизации составляет 60-80% к ВВП, а в некоторых 100 и даже более процентов. В постсоциалистических странах в ходе экономического реформирования уровень монетизации экономики также снижался в кризисные периоды до 35-40% к ВВП, а в настоящее время имеет тенденцию к повышению. Таким образом, видно, что уровень монетизации в 60-80% от ВВП характерен для весьма экономически благополучных стран, а 35-40% для кризисной экономики. Значит, граница между опасной и безопасной зонами лежит вокруг 50%. Это и есть количественный параметр порогового значения по уровню монетизации экономики. Значительно сложнее приблизиться к расчетным методам определения пороговых значений финансовой безопасности по другим параметрам. Возьмем, например, внешний и внутренний долг1. Так, к 1998 году, размер государственного долга не был высоким по сравнению с большинством экономически вполне благополучных стран. Между тем в России этот сравнительно небольшой долг вызвал финансовый кризис 1998 года. Причиной этого являлась как общая экономическая ситуация в стране, для которой и этот долг оказался непосильным бременем, так и структура долгов с короткими сроками возврата. Однако замечено, что наибольшую экономическую неуязвимость чувствуют те страны, у которых внешний и внутренний долг в сумме не превышает половины ВВП, то есть по 25-30% к ВВП каждый. При нормальной структуре долга эту цифру можно принять за количественный параметр порогового значения по этим показателям. 1 Селюков А.Д., Селюкова В.В. Государственный долг и экономическая безопасность России. / 7-я Международная конференция «Проблемы управления безопасностью сложных систем». Тез. докл. М.: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, 1999. |
обслуживать товарный оборот, а это угнетало производство, определяло его спад. Если воспользоваться приведенной выше упрощенной формулой уравнения Фишера, то скорость обращения денег уже в 1999 г. снизилась до 6,4 раза, а в 2000 г. до 6,1 раза. Уже такое снижение скорости оборота, вызванное более быстрым ростом денежной массы по сравнению с ростом ВВП, определяло позитивные тенденции в экономике, выразившиеся в повышении доли денег в расчетах, что несколько ослабило угнетение производства и во всяком случае не тормозило в явной мере его рост в 2000 году. Но и этого недостаточно. Выход на показатели скорости оборота денег, характерные для большинства стран, примерно в 2 раза требует по приведенной выше формуле, чтобы денежная масса составляла как минимум 50% от ВВП. Эта величина и может быть принята в качестве количественного параметра порогового значения финансовой безопасности. Эта цифра подтверждается и дореформенным опытом нашей страны и опытом других стран. До периода экономического реформирования, в частности в 1991 г., уровень монетизации в СССР составлял более 60%, а затем, как было показано в таблице 6, снизился до 15,5% в 1999 г., повысившись до 16,5% в 2000 году. В большинстве развитых стран уровень монетизации составляет 60-80% к ВВП, а в некоторых 100 и даже более процентов. В постсоциалистических странах в ходе экономического реформирования уровень монетизации экономики также снижался в кризисные периоды до 35-40% к ВВП, а в настоящее время имеет тенденцию к повышению51. Таким образом, видно, что уровень монетизации в 60-80% от ВВП характерен для весьма экономически благополучных стран, а 35-40% для кризисной экономики. Значит, граница между опасной и безопасной зонами лежит где-то вокруг 50%. А это и есть количественный параметр порогового значения по уровню монетизации экономики. Значительно сложнее приблизиться к расчетным методам определения пороговых значений финансовой безопасности по другим параметрам. Возьмем, например, внешний и внутренний долг. К 1998 г., как было показано в параграфе 2, размер государственного долга не был 51 Экономическая безопасность России (тенденции, методология, организация) М ИЭ РАН и РАЕН высоким по сравнению с большинством экономически вполне благополучных стран. Между тем в России этот сравнительно небольшой долг вызвал финансовый кризис 1998 года. Причиной этого являлась как общая экономическая ситуация в стране, для которой и этот долг оказался непосильным бременем, так и структура долгов с короткими сроками возврата. Однако замечено, что наибольшую экономическую неуязвимость чувствуют те страны, у которых внешний и внутренний долг в сумме не превышает половины ВВП, то есть по 25-30% к ВВП каждый. При нормальной структуре долга эту цифру можно принять за количественный параметр порогового значения по этим показателям. Объем золотовалютных резервов в мировой практике принято считать достаточным в том случае, если он не меньше трехмесячного объема импорта. Вместе с тем объем импорта это величина, которая может из года в год меняться и весьма существенно. Так объем импорта увеличился с 1994 г. по 1997 г. с 50,6 млрд. долл. до 73,7 млрд. долл., то есть почти в 1,5 раза, а затем уменьшился к 1999 г. до 40,4 млрд. руб. или почти в 2 раза52.В 2000 г. он снова увеличился до 44,2 млрд. долларов53. По сути дела количественным параметром порогового значения по этому показателю мог бы быть просто 3-х месячный объем импорта, который пересчитывался бы в млрд. долларов каждый квартал или каждый год. Если же устанавливать количественный параметр порогового значения по золотовалютному резерву в абсолютной цифре и на ряд лет, то надо также брать среднюю цифру за ряд предыдущих лет. За период 1994-2000 гг. среднегодовая величина импорта составила около 60 млрд. долларов. Значит, трехмесячный объем золотовалютного резерва должен составить 15 млрд. долларов. Это и будет количественным параметром порогового значения по этому показателю. Что касается количественного параметра по показателю дефицита бюджета, то его, видимо, лучше определять на основе анализа данных по России за прошлые годы. В параграфе 2 приведены данные об изменении дефицитности бюджета за период 1992-2000 годы. При этом с позиции общеэкономической ситуации переломным после финансового кризиса 1998 года в лучшую сторону можно считать 1999 г. При этом надо иметь в 52Россия в цифрах. М.: Госкомстат РФ, 2000 53«Социально-экономическое положение России. Январь 2001 года». М -Госкомстат России. 2001 |