|
негативного характера» [90, С. 181]. Лояльность, как и другие составляющие групповой идентичности, являются важными социальными инструментами только в том случае, если пользователи четко представляют границы социальной структуры, цели сообщества, формы и методы разрешения стоящих перед группой задач. Практика социальных взаимодействий свидетельствует о том, что большинство участников сообществ предпочитают не создавать, но потреблять информацию. В англоязычной литературе пользователи, «присутствующие» в сообществе, но при этом не проявляющие активности, получили название «1игкег8». Сложность изучения данной группы участников сообществ состоит в том, что они практически не оставляют следов пребывания за исключением учетных записей на сервере ресурса. При этом указанные индивиды предпочитают оставаться участниками Интернетсообщества, даже не принимая участия в активном обмене сообщениями. У таких пассивных участников отсутствие желания вступать в процесс осуществления коммуникативных взаимодействий может объясняться рядом причин. В частности, исследователи ведут речь о начальном этапе процесса социализации, нежелании принимать участие во взаимодействиях до того, как тема обсуждения не будет определена, способ узнать нечто повое и т.д. Некоторые пассивные участники сообществ обладают знаниями, навыками, креативными идеями и информацией, представляющими ценность для сообществ. При определенных условиях они готовы внести свой вклад в увеличение социальных ресурсов. Одна из граней таланта лидеров сообщества как раз и заключается в создании условий, при которых становится возможным самореализация личности. Таким образом, пассивные участники сообществ понимаются нами как постоянные, но при этом коммуникативно не активные участники Интернет-сообществ. Безусловно, феномен пассивного участия в деятельности сообществ может быть охарактеризован как социально неприемлемое поведение, поскольку отсутствие вкладов индивидов в рост социальных ресурсов может, в 123 |
иица социальной организации пользователей телекоммуникационных сетей, имеющая стратификационную систему, устоявшиеся социальные нормы, роли и статусы участников, включающая в свой состав не менее трех акторов, разделяющих общие ценности и осуществляющих посредством использования соответствующих аппаратных и программных артефактов на регулярной основе социальные взаимодействия, а также имеющих доступ к контенту и иным общим ресурсам. Все указанные в дефиниции элементы социальной структуры виртуальных сетевых сообществ будут рассмотрены нами в соответствующих главах исследования. В заключение настоящего параграфа мы затронем проблему так называемых «пассивных» участников сообществ. Практика социальных взаимодействий свидетельствует о том, что большинство участников сообществ предпочитают не создавать, но потреблять информацию62. Сложность изучения данной группы участников сообществ состоит в том, что они практически не оставляют следов пребывания (за исключением учетных записей на сервере ресурса)63. При этом результаты социологических ис* • 62 В англоязычной литературе пользователи «присутствующие» в сообществе, но при этом нс проявляющие активности получили название «Ыгкегз». На момент написания работы не существовало русскоязычного аналога указанного термина. Как еще в 1992 году отмечал в своем исследовании М.А. Смит (М.А. ЗгтпЧ»), анализировавший коммуникативные взаимодействия в одном из первых виртуальных сетевых сообществ \УЕЫ, 50% всех сообщений были написаны всего лишь 1% общего числа участников сообщества. В разных сообществах приведенное соотношение, может незначительно отличаться, что, впрочем, не изменяет общую тенденцию. См. ЗтпЬ М.А. Уо1СС$ Ггот тНс АУЕЬЬ: 1Ьс 1о^1С оГгЬс у1тш1 соттопз // [Электронный ресурс]. ЦзучТеби. 1992. Режим доступа: Ьцр://Уклу\у.и$ус1.сс1и.аи/51ь/50С1'а1/рарсг&'уг1сотт.Ь1т. -Загл. с экрана. Аналогичная ситуация в телеконференциях сети 1)$епе(. Как отмечали в своей работе Стив Уайтаккср ($1сус ЧУЫиаксг), Лорен Тирвин (Ьогеп Тсгуееп), Вилл Хилл (МИ НП1) и Лин Черни (Ьупп Сйсгпу), очень малое число авторов продуцирует большую часть размещаемых в конференции посланий. Так выяснилось, что 2.9 % участников сообществ пм• шет непропорционально большое количество (25 %) отправленных по почте сообщении. Кроме того, исследователи выяснили, что 27 % сообщений были единичными посланиями. Социологическое исследование основывалось на изучении более чем двух миллионов сообщений, отправленных в 1996 году в течение шести месяцев в 500 телеконференций. См. УДиНакег 5., Тегуссп Ь., НИ) \У., СЬету Ь. ТЬс Оупапнсв оГМавв 1п1сгасбоп. / РгосеесНп8$ оГСопГегепсс оп СотрШег ЗирролеЧ Соорсгайуе \Уогк, 1998. РР. 257-264. Сравнимые результаты получены и отечественными авторами. К примеру, известный российский исследователь Анатолий Левенчук отмечает: «1% пользователей в Р2Р-сетях что-то дает, а остальные только беруг. Поэтому развитие пиринга тормозят нс столько технологические, сколько социальные причины». Цит. по: Левенчук А. Моогс’в Ьа\у мещанина // Компьютерра, 2002, № 40 (465). С. 30. Еще в одном исследовании изучалась деятельность 31999 участников виртуальных сетевых сообществ разработчиков программного обеспечения с открытыми кодами, которые по сути участия в деятельности сообществ должны были активно производить контент. При этом при анализе примерно пяти миллиардов байтов было выявлено, что самые активные 10 % разработчиков создали 74 % кода. Цит. по: СЬозЬ К.А., КоЫез О., С1ои К. Ргее/ЫЬге апб Орсп Зоигсс ЗоОмагс: Зигуеу апб 51ибу РаП V. -Маа$(псН(: 1п(стапопа1 т$ти1с оПпГопопнсз, 2002. [Электронный ресурс]. Режим доступа: 1шр://Яо551.тГопопнс$.п1/Ппа1героП/'РШЗЗПпа1-5.р11Г, ГТоиЫоаЧ25.7.2002. -Загл. с экрана. • 610 повелении «1игкегз» см. доклад исследователей из Израиля Шейцафа Рафаэли (ЗНс'гаГКаГаеП), Г млада Равила (СлЫ Кау<1) и Владимира Сороки: ЯаГаеП 5.. КаУ1<1 С., Зогока V. Пс-1игкш§ 1п У1Пиа1 соттишбез: а зоаа! 78 следований свидетельствуют о том, что указанные индивиды предпочитают оставаться участниками виртуального сетевого сообщества, даже не принимая участия в активном обмене сообщениями. Тот факт, что такие пользователи являются участниками коммьюнити, признается не только исследователями64, но и самими «пассивными». В частности, при проведении социологических исследований, респонденты из указанной группы заявляли интервьюерам о наличии у них субъективного ощущения участия в социальной жизни коммьюнити65. Сам же фаю* исключения из группы такие «пассивные» участники воспринимают весьма негативно. У таких акторов отсутствие желания вступать в процесс осуществления коммуникативных взаимодействий, может объясняться рядом причин. В частности, исследователи ведут речь о начальном этапе процесса социализации66, нежелании принимать участие в интеракциях до того как тема обсуждения не / П / Л будет определена , способ узнать нечто новое ‘ и т.д. Некоторые пассивные участники сообществ обладают знаниями, навыками, креативными идеями и информацией представляющими ценность для коммьюнити. При определенных условиях они готовы внести свой вклад в увеличение социальных ресурсов. Одна из граней таланта лидеров сообщества как раз и заключается в создании условий, при которых становится возможным самореализация личности. соттитсаПоп пеичогк арргоасЬ ю теа$ипш; гНс сГГсс1$ оГ$оаа! апс! сиКига! сарка!. / Ргосес<Ип^$ оНЬе 37сЬ На\уаи 1п1етаП‘опа1 СопГегепсе оп 5у$1ет Зоспсез 2004. ШЕЕ, 2004. м См. КаГасИ 5., 5иИеНУОгкес! 1гиегас1т1у // ,1оита1 оГСотршсг МссКа[сс1 СоттитсаПоп. 1997, уо1 2, №4, см. также: [Электронный ресурс]. 2003, Мау 10. Режим доступа: 1шр://\ууу\у.а5сизс.ог§/]сгпс'уо12/$5ис4/е<Шог$т1го.1ит1. -Загл. с экрана; УУЫиакег 5., Тсгусеп Ь., КП! \У., СЬсту Ь. ТНе Нупапнсз оГ та$$ (МсгасНоп. / 1п: РгосссНт^З оГ (Не СопГегепсе оп Сотршег ЗирропеП Соорегапуе \Уогк (С5С\У 98). -$саШс, \УА. РР. 257-264. 65 См. ВсаиПошп V., Ус1коу$ка 1. ТЬс СуЬепапз: ап стр1пса1 $1иНу оГ$оаа1Ну 'п а У1г1иа! соттипНу. / 1п: Вискпсг К. (ес1а). ЕНпо}»гарЫс 8(и<Нс$ т Кса1 ап-ЕсПпЬиг&Н, 1999. РР.102-112; Ыоппсскс В. Ьигкт§ т етаП-Ъазсс1 сЛзсиззюп Н$1$. / ИприЬПзЬес! РН.П.. ЗошЬ Вапк Ь’тчегзку. -Ь., 2000. 66 См. Nоппеске В., Ргеесе ). ЗЬесШтс’ Н^Н( оп 1игкег$ т опПпе соттишпез. / !п: Вискпег К. (ейз). ПЬпо§гарЫс ЗшсПез ш Кеа! ап<1 У1«иа1 Епукоптетз 1пЬаЬиес!1пГогтаПоп Зрассз апс! СоппесЫ СоттипШез. -ЕсПпЪиг&Н, 1999. РР. 123-128. 67 См. \УЫкаксг 8., Теглееп Ь., НП1 \Ч'., СЬету Ь. ТЬе с!упагтсз оГ тазз т1егасНоп. / 1п: РгосееНт^з оГ (Нс СопГсгепсе оп Сотршсг Зирролес! СоорсгаПус \Уогк (С5С\У 98). -Зеап1е, \УЛ. РР. 257-264. 68 Кгаш К., р$Н К., Ноо1 В., СЫГотс В. 1пГоппа1 соттцтсаНоп т ог&ат'гаНопз. / 1п: Ваесксг К. (с<15). Сгоириагс апс! Сотршег Зирропес! Соорсгап'ус \Уогк, Мог§ап КаиГтап, СА, 1992. РР. 287-314. Таким образом, «пассивные» участники сообществ понимаются нами как постоянные, но при этом коммуникативно не активные участники виртуальных сетевых сообществ. Безусловно, феномен пассивного участия в деятельности сообществ может быть характеризован как социально неприемлемое поведе69 ние , поскольку отсутствие вкладов индивидов в рост социальных ресурсов может, в конечном счете, привести к распаду коммьюнити. Тем не менее, феномен реально существует и долг добросовестного исследователя зафиксировать этот социальный факт. 69 При этом мы нс имеем в виду сообщества, в которых подобная форма социальных взаимодействий является основной коммуникативной практикой. К примеру, к таким сообществам могут быть отнесены коммьюнити, образующиеся вокруг электронных масс-медиа и т.д. 80 |