|
пространства частной жизни практически не существовало. Сегодня в Интернете идет процесс разграничения публичной и частной сфер жизни человека, а значит, формируются и соответствующие социальные нормы, в том числе и по проблеме чтения чужих электронных писем. С.Хечер вообще считает, что традиционная концепция социальных норм не может применяться к взаимодействиям в киберпространстве. Вместо этого нормы должны быть поняты как образцы рационально управляемого поведения, поддержанного участниками групп [165]. В свою очередь, профессор Р.Вебер убежден, что социальные нормы в киберпространстве зависят от традиционных норм, действующих в оффлайне [191, Р. 32]. Подобное .методологическое разнообразие связано с тем, что в социальной философии существует плюрализм в вопросах оценки взаимосвязи действия и социальной структуры. Для структуралистов структура первична, для интеракционистов несомненен приоритет действия над структурой. Следовательно, в первом случае социальные нормы «создают» и изменяют социальные группы, а во втором со стороны соответствующих социальных групп социальный процесс рассматривается как процесс создания и трансформации социальных норм. Для нас указанная дихотомия отнюдь нс очевидна. На наш взгляд, в онлайне мы можем наблюдать оба социальных процесса, и при этом выбор исследователем соответствующей методологии зависит, прежде всего, от оснований, на которых уже сформировалось и функционирует то или иное Интернет-сообщество. К примеру, в сообществах, основанных на прочных связях, однозначно наблюдается приоритет социальной структуры, соответственно, социальное действие выражается в следовании социальным нормам. Иллюстрацией приведенного тезиса могут служить жестко структурированные сообщества электронного бизнеса, в которых первичность социальной структуры очевидна любому стороннему наблюдателю. В сообществах межличностного общения, отличающихся низким порогом доступа, именно в рамках социального процесса происходит 136 |
§ 3.1. Социальные нормы как элемент социальной структуры виртуальных сетевых сообществ. В настоящем параграфе мы поведем речь о социальных нормах наборах правил санкционирующих способы социального поведения акторов в телекоммуникационных сетях. При этом учтем, что многие из фундаментальных социальных норм изначально встроены в ролевую структуру социальной системы киберпространства и для пользователей эти элементы патентны (указанные элементы, за исключением обеспечивающих выполнение социальных норм программных артефактов, мы в дальнейшем рассматривать не будем). Кроме того, говоря о социальных нормах (если то не оговорено специально), в дальнейшем будем подразумевать нормы социально приемлемого поведения. Однозначной научной теории социальных норм в настоящее время не существует ни офлайне, ни в онлайне2. Проблема заключается в том, что понимание исследователями феномена «социальные нормы» определяется перманентным изменением теоретических воззрений академического сообщества на природу социальных интеракций и социальной структуры общества, а также постоянно идущими процессами трансформации самих норм3. Так, британский социолог Стивен Хечер ($1е\'еп Не1сЬег) считает, что традиционная концепция социальных норм не может применяться к взаимодействиям в киберпространстве. Вместо этого, нормы должны быть поняты как образцы рационально управляемого поведения, поддержанного участниками 2 Сказанное отнюдь нс означает, что отсутствие теоретических концептов подразумевает отсутствие определения такого важнейшего социологического инструмента как социальная норма. Так, под термином «нормы социальные» в «Российской социологической энциклопедии» понимаются «требования, предписания, пожелания и ожидания соответствующего поведения». И далее: «Возникновение и функционирование социальных норм, их место в социально-политической организации общества определены объективной позребностью в упорядочении общественных отношений». Цит. по: Яковлев А.М. Нормы социальные. / Российская социологическая энциклопедия. Нод обшей ред. академика РАН Г.В. Осипова. -М.: НОРМА, 1999. С. 321-322. Вместе с тем, пи в одной из известных нам работ социальные нормы, социальный контроль, информационная стратификация не рассматривались в качестве элементов социальной структуры виртуальных сетевых сообществ и эту лакуну мы, по возможности, постараемся заполнить. 3 Объективно говоря, человечество постоянно находится в процессе выработки социальных норм и этот процесс характерен нс только для онлайна, но и для офлайна. К примеру, меньше века такой социальной норме как априорный запрет на чтение чужих писем. До этого времени пространства частной жизни практически нс существовало. Сегодня в телекоммуникационных сетях идет процесс разграничения публичной и частной сфер жизни человека, а значит, формируются и соответствующие социальные нормы, в том числе и по проблеме чтения чужих электронных писем. групп4. В свою очередь, социолог из Швейцарии профессор Рольф Вебер (Ко1Г \УеЬег) убежден, что социальные нормы в киберпространстве зависят от традиционных норм действующих в офлайне5. Подобные примеры методологического разнообразия можно приводить долго и, связано оно с тем, что в социологической науке существует плюрализм в вопросах оценки взаимосвязи действия и социальной структуры. Для структуралистов структура первична, для интеракционистов несомненен приоритет действия над структурой. Соответственно, в первом случае социальные нормы «создают» и изменяют социальные группы, а во втором со стороны соответствующих социальных групп социальный процесс рассматривается как процесс создания и трансформации социальных норм6. Для автора настоящей работы указанная дихотомия, отнюдь, не очевидна. На наш взгляд, в онлайне мы можем наблюдать оба социальных процесса и, при этом, выбор исследователем соответствующей методологии зависит, прежде всего, от оснований, на которых уже сформировалось и функционирует то или иное виртуальное сетевое сообщество. К примеру, в сообществах, основанных на сильных (прочных) связях однозначно наблюдается приоритет социальной структуры, соответственно, социальное действие выражается в следовании социальным нормам. Иллюстрацией приведенного тезиса могут служить жестко структурированные сообщества электронного бизнеса, в которых первичность социальной структуры очевидна любому стороннему наблюдателю. В сообществах межличностного общения отличающихся низким порогом доступа 4 См. НетсЬсг 5.А. Копт т а \У)гед \Уог1д (СатЬп<3$>е $Ш(Не$ т РЬНо$орЬу апб Ьа\у). -СатЪпс^с: СатЪг'к1{;с 1)муег$11у Ргс$$. 2004. 5 См. \УеЪег К. Кс§и1аюгу Мо<1е1$ Гог 1Ьс ОпНпе \Уог1с1. -ТЬе На§ие: К1ц\усг Ьа\у 1п1стапопа1,2002. Р. 32. 6 В связи с вышесказанным протезируем Талкотта Парсонса: «С динамической точки зрения, или с точки зрения деятельности, социальное взаимодействие есть постоянное челночное движение между деятельностью и «санкциями». Санкции можно представить себе в виде действий, которые выражают отношение к действию или к деятельности других посредством вознаграждений и наказаний. Различие между ними что следует особо подчеркнуть это различие теоретическое. Любой конкретный акт содержит в себе потенциальные последствия, имеющие значение для поддержания состояния системы или для ее изменения, и в определенной степени ориентирован на такие последствия... В то же время каждое действие в какой-то степени реакция на действия других и содержит, по крайне мере имплицитно, оценку действий других акторов данной системы. Таким образом, оно оказывает влияние на их последующие действия. Это аспект санкций». Цит. по: Парсонс Т. Новый • аналитический подход ктеории социальной стратификации. / Парсонс Т. О структуре социального действия.М.: Академический Проект, 2000. С. 577-578. 137 |