|
соответствующих социальных норм. Сказанное отнюдь не означает, что попытки формирования социальных норм на общесетевом или же на национальном уровне периодически не предпринимаются. Проблема в принципиальной невозможности согласования интересов действующих в киберпространстве сообществ, что приводит к возрастанию аномии в социальной системе киберпространства. Для того чтобы пояснить всю сложность обсуждаемой проблемы, приведем только один пример. Необходимость обеспечения свободы слова в некоторых случаях вступает в противоречие с нормами социального порядка, существующими в тех или иных сетевых сообществах. В июле 2003 г. оставшийся неизвестным пользователь опубликовал на чате веб-ресурса одной из церквей Миссисипи (США) несколько откровенно сексуальных сообщений. При атом аноним нс преминул упомянуть имена и телефонные номера некоторых представителей церкви. После того, как стало известно об этом факте, чат немедленно закрыли. Однако может статься, что аноним именно этого и добивался, достигнув своей цели благодаря диалектическому закону отрицания отрицания. Приведенный пример свидетельствует не только о сложности разработки механизмов обеспечения социального порядка в Интернете, но и том, что сайты, на которых происходит продвижение в общество тех или иных моральных норм, должны уделять внимание контролю над размещаемой информацией. Продолжая рассматривать средства социальной регуляции сообществ, затронем проблематику осуществления социального контроля в сети Интернет. Смысл этого понятия раскрывается в «Российской социологической энциклопедии»: «Контроль социальный способ саморегуляции системы, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие составляющих сс элементов посредством нормативного (в т.ч. правового) регулирования» [С.212-214]. Применительно к функционированию в Интернете мы, в зависимости от контекста рассмотрения, в дальнейшем под термином «система» будем понимать как отдельно взятое Интернсг146 |
линквентное поведение, но они могут служить основой для формирования социально безопасной структуры сообществ. Стандартизированные программные артефакты, обеспечивающие на латентном уровне социально одобряемое коммуникативное поведение, а также функционирующие в киберпространстве социальные сети облегчают процессы распространения и эволюции социальных норм. Высокие темпы технической и социальной эволюции приводят к тому, что в социальной системе киберпространства существует явление интенсивной пролиферации (количественного роста и распространения) высоко обобщенных социальных норм, что неизбежно приводит к сложности их интерпретации. Вместе с тем, на уровне отдельных сообществ аномия гораздо ниже, чем в рамках социальной общности, поскольку индивиды для осуществления совместной деятельности вынуждены придерживаться действующих в рамках социальных структур принципов общинной солидарности, демократического компромисса или любого иного механизма согласования интересов. Основная же проблема разработки общесетевых норм состоит в том, что при использовании в киберпространстве кодифицированных правил, ограничение прав одних акторов оборачивается расширением возможностей для других индивидов и групп, неизбежно приводя к межгрупповым социальным конфликтам. При этом было бы неверным вести речь о некой «нулевой сумме» социальных воздействий. Следствием указанных процессов является тот факт, что признаваемые сетевым социумом механизмы осуществления социального порядка еще не разработаны даже на уровне национальных общностей пользователей телекоммуникационных сетей. Даже на уровне же виртуальных сетевых сообществ существует значительное многообразие моделей поведения и соответствующих социальных норм. Сказанное отнюдь не означает, что попытки формирования социальных норм на общесетевом или же на национальном уровне периодически не предпринимаются. Отнюдь, проблема в ином в принципиальной невозможности согласования интересов действующих в киберпространстве сооб ществ, что приводит к возрастанию аномии в социальной системе киберпространства26. Перед тем как перейти к следующему параграфу диссертационного исследования, в котором мы рассмотрим связанные с социальными нормами модели информационной стратификации, подведем предварительные итоги. Социальные нормы являются отражением стремления акторов, нацеленных на достижение конечного результата, обеспечить непрерывность взаимодействий с другими участниками сообществ. Разнообразие существующих в глобальных телекоммуникационных сетях общего пользования этических норм, подразумевает такой порядок формирования норм сетевой этики, в соответствии с которыми социальные нормы, отражая суммарный коммуникативный опыт, накопленный в коллективной памяти сообщества, должны появляться в результате дискуссии пользователей, обсуждающих конкретные ситуации межличностных и межгрупповых конфликтов. Только таким образом можно создать механизмы саморегулирования, влияющие на эволюцию нормативных ориентаций акторов. На этот опыт, безусловно, оказывают влияние предыдущие практики, связанные с процессами социализации входящих в сообщество акторов27. При этом в глазах сетевого социума те или иные действия априори должны быть ориентированы на сообразность интеракций уже действующим в сообществе социальным нормам. Только в этом случае даже непопулярные решения будут приняты к исполнению участниками сообщества (если инициаторы 26 Для того чтобы пояснить всю сложность обсуждаемой проблемы, приведем только один пример. Так, необходимость обеспечения свободы слова в некоторых случаях вступает в противоречие с нормами социального порядка, существующими в тех или иных сетевых сообществах. Так, в июле 2003 гола оставшийся неизвестным пользователь опубликовал на чате всб-рссурса одной из церквей Миссисипи (США) несколько откровенно сексуальных сообщений. При этом аноним не преминул упомянуть имена и телефонные номера некоторых представителей церкви. После того, как стало известном об этом факте, чат немедленно закрыли. Однако, может статься, что аноним именно этого и добивался, достигнув своей цели благодаря принципу «отрицания отрицания». Приведенный пример свидетельствует нс только о сложности разработки механизмов обеспечения социального порядка в телекоммуникационных сетях, но и том, что сайты па которых происходит продвижение в общество тех или иных моральных норм, должны уделять должное внимание контролю над размещаемым в системах межличностного обшения контентом. * 27 См.Ос$51егС. МалаелпдОгеашгабопх щ ап ега оГсНап^е. -М.У.: ТЬс Огу<1еп Рге$$, Иагсоип Вгасс СоИе^е РиЬП$Ьег$, 1995. 148 § 3.3. Социальный контроль в киберпространстве и его влияние на социальную структуру виртуальных сетевых сообществ. Продолжая рассматривать средства социальной регуляции сообществ, в настоящем параграфе мы затронем проблематику осуществления социального контроля. В киберпространстве социальный контроль, наряду с социальными нормами и инструментами информационной стратификации составляет континуум средств социальной регуляции виртуальных сетевых сообществ1. Общесоциологический смысл базового для настоящего параграфа понятия раскрывается в Российской социологической энциклопедии: «Контроль социальный способ саморегуляции системы, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством норма/у тивного (в т.ч. правового) регулирования» . Применительно к функционированию в телекоммуникационных сетях социальных структур мы, в зависимости от контекста рассмотрения, в дальнейшем под термином «система» будем понимать как социальную структуру отдельно взятого виртуального сетевого сообщества, так и в целом социальную систему киберпространства (или же подсистему соответствующего национального сегмента телекоммуникационных сетей). Перед тем как рассмотреть формы и методы осуществления социального контроля, в соответствии с методологическим принципом развития, ретроспективно взглянем на процессы эволюции нормативного регулирования деятельности сообществ. На первом этапе развития общедоступных глобальных компьютерных сетей проблема социального контроля была исключительно внутренним делом самих участников виртуальных сетевых сообществ. В то время в киберпространстве социальные группы были гомогенны в их состав входили индивиды, разделявшие общие ценности. За основу 1 2 1Заметим, что при этом часто происходит необоснованная подмена базовых понятий «социальные нормы» и «нормы юридические». В качестве примера см. Ьет1су М.Л. ТЪс Ьа\у апс! Есопопнс$ оПшсгле» Когш$// Вегк!еу Ьа\у ап(1 Есопопи'сз \Уогкт§ Рареге, 1998, № 12. Р. 46. 2 Яковлев А.Н. Контроль социальный. / Российская социологическая энциклопедия. Под обшей ред. академика РАН Осипова Г.В. -М.: НОРМА-ИФРА-М, 1999. С. 213-214. |