|
согласие в вопросах их соблюдения со стороны участников социальных взаимодействий. Созданные таким образом механизмы позволяют ввести коллективные нормы через устанавливаемые виртуальным социумом формы воздействия. Для рассмотрения указанных механизмов необходимо прибегнуть к понятию рефлексивности, которое не только означает путь, где обратная связь влияет на поведение участников, но и направление социальных изменений, в рамках которых обратная связь может привести к изменению нормативных ориентаций соответствующих социальных институтов. На наш взгляд, применительно к поведению пользователей Интернета социальные взаимодействия регулируются как через рефлексивную обратную связь, гак и через изменение социальной структуры. При этом речь идет о том, чтобы рефлективность действовала не только на саму социальную структуру, выступающую «продуктом» социального действия, но и на способ действия, в качестве которого выступает саморегулирование Интернет-сообществ. Саморегулирование происходит тогда, когда регулируемый объект сам себе предписывает правила поведения. Многие культуры осознали необходимость сохранения своей идентичности, традиционных ценностей и введения цензуры в Интернете. В разных странах создаются элитные сети, где осуществляется выбор материала с точки зрения соответствия его существующим социальным, религиозным и этическими нормам (запрет на порнографию, пропаганду фашиствующих взглядов и т.п.). Такие сети создаются для определенной целевой аудитории политиков, деятелей культуры, «цветных революционеров», учащихся «незримых/невидимых колледжей». Для этих и подобных сетей создаются специальные редакции предварительного контроля и отсева информации. До настоящего времени как в среде сетевого социума, так и в академических кругах нет согласия в отношении признания оптимальными тех или иных методов осуществления саморе1 улирования. При этом следует 151 |
Созданные таким образом механизмы позволяют ввести коллективные нормы через устанавливаемые виртуальным социумом формы воздействия на девиантов. Для рассмотрения указанных механизмов, на наш взгляд, необходимо прибегнуть к понятию рефлексивности, которое, в частности, разрабатывалось в работах известного немецкого социолога Ульриха Бека (ЬЛпсН Веек). С точки зрения Бека, «рефлексивный» не только означает путь, в контексте которого рефлексивная обратная связь (когнитивная или иная) влияет на поведение акторов, но это и направление социальных изменений, в рамках которых указанная связь может привести к реконфигурации нормативных ориентаций не только акторов, но и соответствующих социальных институтов8. На наш взгляд, применительно к поведению пользователей телекоммуникационных сетей рефлексивная интерпретация социальных интеракций действует как через первый порядок (рефлексивную обратную связь), так и через второй порядок (реконфигурацию социальной структуры). При этом речь идет о том, чтобы «рефлекс рефлективности» при реконфигурации социальной структуры, действовал не только ех роз(, т.е. на саму социальную структуру выступающую «продуктом» социального действия (ориз орегшт), но а рпоп, на способ действия (тос1из орегапсИ), в качестве которого выступает саморегулирование виртуальных сетевых сообществ. Как замечает социолог Вирджиния Хофлер (Уц^ша НаиЯег) «саморегулирование происходит тогда, когда регулируемый объект сам себе предписывает правила поведения»9. До настоящего времени как в среде сетевого социума, так и в академических кругах нет согласия в отношении признания оптимальными тех или иных методов осуществления саморегулирования'0. Так, американский со* * Поясним, Ульрих Бек занимался проблематикой рефлексивности в процессе эволюции технической модернизации. См. Веек Ц. ТЬе гейпепп'оп оГРоНи'сз: Ке1Ыпкт§ Москгпйу ш Ьс С1оЬа1 5оС'а1 Огс1ег. СатЬп^с: РоП1уРгс$$, 1997. РР. 11-19. ’ НаиПсг V. Л риЬПс го1с Гог 1Ье рта1с $есЮг: т<1и$и-у $е1Г-ге8и!апоп т а §1оЬа1 есопоту. -\Уа$Ып§Топ, ОС: Сатс^с Епйочтпст Гог 1п1стамопа1 Рсасс, 2001. Р. 8. 10 При этом следует учитывать специфик)' восприятия в киберпространстве правовых норм. |