|
сообществ формальной и неформальной структур. Разрешить без возникновения социального конфликта указанное противоречие можно только при согласии сторон па выработку ориентированных на толерантность социальных норм, однако на практике такое бывает далеко не всегда. Необходимо учитывать, что хотя процессы саморегуляции протекают внутри сообщества, тем не менее на них оказывают влияние внешние факторы, к числу которых отнесем регулирующее воздействие государства, а также латентное влияние механизмов социального контроля, заложенных в используемых индивидами программах. Поэтому акцентируем внимание на роли в этом процессе программно-технических решений. Идея переложить па плечи машин проблемы организации социального контроля не нова. Еще Ф.Энгельс писал о том, что при социализме «управление людьми будет заменено управлением вещами» [137,С.20]. В свою очередь, знаменитый канадский футуролог и культуролог М.Маклюэн призывал рассматривать любую технологию как расширение естественных способностей людей. К числу таких способностей, на наш взгляд, вполне может быть отнесена и обсуждаемая проблема, поскольку организация социального контроля неразрывно связана с развитием технологии. Заметим, что современные тенденции развития Интернета таковы, что конечный пользователь, по сути дела, теряет контроль над работой собственного компьютера. В частности, этому способствуют различные недокументированные возможности, закладываемые производителями на программно-аппаратном уровне. При определенных условиях либо индивид помимо своей воли может стать нарушителем социального порядка, либо сама программа не позволит ему совершать те или иные действия. Уже сегодня можно констатировать существование тенденции все более широкого использования программно-технических средств социальной регуляции. Гак, используемые для автоматического осуществления социального контроля программы позволяют осуществлять жесткий отбор, 154 |
противоречие можно только при согласии сторон на выработку ориентированных на толерантность социальных норм, однако на практике такое бывает далеко не всегда. Существуют разные социальные механизмы разрешения указанных противоречий. Механизм, соединяющий в целях саморегуляции формальную и неформальную структуры сообщества по принципу взаимной дополнительности, назовем адаптивным. Механизм, предусматривающий в целях обеспечения саморегуляции подавление одной структуры другой — дезадаптивным. В свою очередь, амбивалентный механизм саморегуляции сочетает действие двух вышеуказанных механизмов. С точки зрения долговременных последствий воздействия указанных механизмов на социальную структуру сообществ можно утверждать, что адаптивный механизм увеличивает ее функциональность, дезадаптивпый же ограничивает возможности развития. Последствия применения в вопросах организации саморегуляции амбивалентного механизма согласования интересов формальной и неформальной структур виртуального сетевого сообщества трудно прогнозируемы, поскольку зависят от множества ситуативных факторов. Необходимо учитывать, что хотя процессы саморегуляции протекают внутри сообщества, тем не менее, на них оказывают влияние внешние факторы, к числу которых отнесем регулирующее воздействие государства, а также латентное влияние механизмов социального контроля, заложенных в используемых индивидами программных артефактах. Как мы и обещали вопросы, связанные с ролью государства в организации социального контроля, рассмотрим в конце параграфа, а сейчас акцентируем внимание на роли в этом процессе программно-технических решений. Идея переложить на плечи машин проблемы организации социального контроля не нова. Еще Фридрих Энгельс писал о том, что при социализме «управление людьми будет заменено управлением вещами»20. В свою оче20 См. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. -М.: Издательство политической литературы, 1967. 174 редь знаменитый канадский футуролог и культуролог Маршалл Маклюэн (НегЬеП МагзНаП МсЬиНап) призывал рассматривать любую технологию как расширение естественных способностей людей21. К числу таких способностей, на наш взгляд, вполне может быть отнесена и обсуждаемая проблема, поскольку как заметила Джоэл Коуэл (Зое1 Коуе1), организация социального контроля «неразрывно связана с развитием технологий»22. Как мы отмечали во введении к настоящей главе, применительно к осуществляемым в киберпространстве социальным взаимодействиям проблематика организации социального контроля с использованием возможностей программных артефактов была рассмотрена в основополагающем труде профессора Лоуренса Лессига (Ьашгепсе Ьсззщ) «Код и другие законы киберпространства»23 *. Заметим, современные тенденции развития телекоммуникационных систем таковы, что конечный пользователь, по сути дела теряет контроль над работой собственного компьютера. В частности, этому способствуют различные недокументированные возможности, закладываемые производителями на программно-аппаратном уровне. При определенных условиях индивид помимо своей воли может либо стать нарушителем социального порядка, либо сама программа не позволит ему совершать те или иные делинквентные действия21. Уже сегодня можно констатировать существование тенденции все более широкого использования программно-технических средств социальной регуляции. Так, используемые для автоматического осуществления социального контроля программные артефакты, позволяют осуществлять автоматическую модерацию25, исходя из заранее определенных свойств сообщений 21 См. МсЬиЬзп М. Цпс1ег$1апсЛп{; тесЛа: ТЪе ехтеп$юп$ оГтап. -N.7.: Мс Сга\у-НШ, 1964. 22 Коус1 1. А}»ат$1 *Нс $Шс оГИискаг Теггог. -Ь.: Рал, 1983. Р. 76. 22 См. Ьс5$'§ Ь. Сос1с ап<1 огЬсг 1а\У5 оГсуЬсг$расс. -Ы.У.: Ва$к Воок$, 1999. 2А См. Ке$тск Рм 1асоуои N.. $исЬак М., Вег&$тгот Р., ШесН .1. Огоир1.еп$: ап орел агсЫксшге Гог соИаЬогабуе П11спл§ оГпс1пс\у$. / 1п: АСМ сопГсгспсс оп Сотрикг Зирропсс! Соорсгабус \Уогк. -СИарс! НП1, N0, 1994. РР. 175-186; $Ьап1апаги1 Ц., Мае$ Р. 8ос1а1 тГогтабоп П1(спп&: а1йоп1Ьт$ Гог аиктайпе «\чогс! оГтоитЬ». / 1п: 51ССН1 сопГсгепсс оп Нитап Гасюге т сотрште $у$кт$. -Оспчег, СО, 1995; Тегчссп Ь.. НШ ВеуопЛ гесоттепскг $у$сет5: Не1р1п§ рсорк Ье1р еасН отЬег. / !п: СаггоП ЛМ. (е<1$). НС1 т тЬе Ысчу М'!1елтит. -1^.У.: А(М$оп-\Уе$1еу, 2001. 25 В некоторых случаях, устанавливаемых соответствующими нормативными актами, владельцами соииотехническнх систем контроля, могут быть правообладатели объектов интеллектуальной собственности, чьи |